在GB/T 12706.3-2002中规定35kV电力电缆单芯的要用0.12毫米厚的铜带屏蔽,而GB/T 12703.3-2002 附录G（标准的附录）电缆屏蔽结构的补充要求 G4条：金属屏蔽G4.2 铜丝屏蔽由疏绕的软铜线组成，其表面应用反向绕包的铜丝或铜带扎紧，相邻铜丝的平均间隙应不大于4mm，任何两根相邻铜丝间隙应不大于8mm.铜丝屏蔽的标称截面可根据故障电流容量要求选用。标称截面为500平方毫米及以上电缆的金属屏蔽应采用铜丝屏蔽结构。如果用两层加起来的厚度超过0.12的铜带屏蔽替代铜丝屏蔽进行生产,请问可以吗?

［ludiyuanyi 在 2008-9-13 11:03:06 编辑过］

［ludiyuanyi 在 2008-9-13 11:05:40 编辑过］

个人意见：可以呵呵。。因为同样可以起到屏蔽电场和传输故障电流的作用。

屏蔽的形式由故障电流的大小来决定,在没有得到有力的论证之前,以上方案的可行性有待商榷!

屏蔽层主要起抗外界电磁干扰，防止使用过程中由于自身所产生的电磁场对周围环境的干扰和通故障电流作用。

根据使用场合对屏蔽性能的要求，其选用的材料也不同如铜丝编织屏蔽，铜带绕包屏蔽，铜丝疏绕屏蔽，铝合金丝编织屏蔽，铜包铝丝编织屏蔽，铝塑复合带绕包屏蔽等等。其中为了保证屏蔽层的连续性，降低屏蔽层的转移阻抗，对铜带绕包，铝塑复合带绕包通常需要在屏蔽层内纵向放置一根或多根退火铜丝作为引流线。而屏蔽特性常通过测量屏蔽层的抑制系数（R）来衡量。铜丝编织屏蔽R=0.07 >铜带绕包屏蔽R=0.02>铜丝疏绕（加反向扎线）R=0.01

对于500mm² 载流量较大，自身产生的电磁场亦较大，在满足短路电流的情况下，可以采用铜丝或铜带屏蔽，但是从以上所述综合考虑来看，铜丝疏绕（加反向扎线）其疏绕效果远比其他屏蔽方式好的多，而且连续性比较可靠，故选用铜丝疏绕屏蔽。

以上纯属个人见解不当之处请指教。

人意见：可以呵呵。。因为同样可以起到屏蔽电场和传输故障电流的作用

老兄如果你不是采用两层铜带间隙绕包的话，那么你的这种方式工人是不愿意干的，原因：费时、费事、效率低，关键是工人不挣钱

用铜带屏蔽代替铜丝屏蔽是允许的,但是如果有电阻要求,应符合GB/T3956-1997标准的规定.

可以.但这样做不划算,

本人看法是可以的，不过这样经济，浪费人力，而且你用两层加起来0。1厚，即是一层0。05厚，也不好绕包，不如用一层0。1，这样经济得多。

首先我感觉要看客户的需要,其次要看故障电流大小,我感觉铜丝的好.因为我在屏蔽工序实习过,两层铜带和一层铜带工人师傅们干起来区别不是很大,而且挣钱,也比较经济速度生产比铜丝快的多.但是成本我感觉也应该比较经济...所以你可以考虑一下

铜丝屏蔽的电性能当然优于铜带啦！

标准中规定500平方毫米35kV电缆应采用铜丝屏蔽，现在考虑用铜带屏蔽代替的可行性，我认为还是执行标准较好，因为标准中为什么做这种规定原因不清楚：

1、相同截面，铜带屏蔽的电阻值较大，而且街头不如铜丝接头可靠，出现短路故障时，产生的温升较大。但由于时间较短，应该不会对外屏和绝缘造成破坏。

2、铜丝与外屏比铜带与外屏运行中接触更好。标准中这样规定是否基于这一点？

主要考虑还是应放在短路电流上。

应该按照标准进行，更改屏蔽结构没有必要

可以的，个人认为，实际导通故障电流的作用没有相同截面的铜丝好。

你需要登录才能发表，点击登录。