铜线的绞距与电阻的关系 - 简版
大家好：想问问铜线的绞距越大它的电阻越大还是越小？谢谢
因为相同长度的导体，绞距大，截面积小，根据导体电阻公式，电阻变大。
，投一票。这个问题还在讨论？
直接测试下得了，实际上是导体绞距小，电阻大。导体绞距大，电阻小。
楼的上分析看来是有理，但绞距变小，导体实际长度长了，而截面并没有增加。
bsdtdw:
这个问题还在讨论？
直接测试下得了，实际上是导体绞距小，电阻大。导体绞距大，电阻小。
楼的上分析看来是有理，但绞距变小，导体实际长度长了，而截面并没有增加。
兄弟，这个截面怎么可能不变呢？
长度一样，绞距小的重量是不是大？密度一样，那么体积是不是更大？长度一样，那么截面积是不是大了？
测导体电阻时的长度不是展开了测吧？。。。。。。
以上问题要分两步看
1、绞合线（无紧压）：绞距大，电阻也大，因为相同长度的导体，绞距大，截面积小，电阻公式计算电阻大。反之绞距小，电阻也小。
2、紧压线或拉拔线：绞距大，截面积小，变形系数小，导体由软态变硬态系数小，则电阻小；反之绞距小，截面积变大，变形系数大，电阻也大。
在一定范围内，减小节距，导体直流电阻减小，超过一个临界值的话，减小节距，导体直流电阻会增大。
这问题争论了很久了,说能讲出一个令人信服的理由吗,不要老拿公式来说事,
节距大，电阻小
14L的临界值咋算呀
假如同一规格240平方两个样品，A节距200，B节距270，当然A节距为200的样品称重截面要大（为S1），B称重截面肯定较小（为S2）。在其他条件都相同的情况下，你说A和B谁的电阻大？
这个问题我做过试验，并不是我们想象的哪样。
1、节距小，绞入率大，多用铜，理论上讲导体电阻小。
2、节距大，绞入率小，少用铜，理论上讲导体电阻大。
但是：绞合的形态还有影响。
1、节距小，绞入率大，多用铜，铜丝之间不紧密，接触电阻大，导体电阻大。
2、节距大，绞入率小，少用铜，铜丝之间紧密，接触电阻小，导体电阻小。
都有点道理啊
看似有道理,其实不然,因为在未紧压的多股导体中,电流在每单线上传输,所以绞距小,虽然重量多了,但也是因为长度增加了,而截面并没有增加.电阻变大.
我同意13楼的意见，我以前也认为距变小电阻也变小，事实在实际中实测得出，节距变小电阻反而变大。
1、绞合线（无紧压）：绞距大，电阻也大，因为相同长度的导体，绞距大，截面积小，电阻公式计算电阻大。反之绞距小，电阻也小。
2、紧压线或拉拔线：绞距大，截面积小，变形系数小，导体由软态变硬态系数小，则电阻小；反之绞距小，截面积变大，变形系数大，电阻也大。
应该在不同的截面都做下比较。大截面和小截面的应该不一样吧，
1、非紧压导体：节距大，电阻小；节距小，电阻大；节距与电阻成反比。
2、紧压导体：看紧压程度，当紧压程度不能消除单丝表面接触电阻时，节距与电阻成反比；当紧压程度足够，单丝表面的接触电阻小到忽略不计时，节距与电阻成正比。
具体理论在99年左右有一期《电线电缆》报上分析的很清楚。大家有兴趣可以区查一查。
wluhao:今天看到大家对这个问题的热烈争论，感觉说的都有道理，但对于一些搞技术的人员来说，不能一天只报着理论知识和理论公式来纸上谈兵，有些理论公式或知识要考虑在生产中出现的一些变化因素。我也是搞技术的，但我的技术性的东西都要通过实践验证。对于这个问题，实际情况是 节距越小，电阻越大。 这个结论和理论思维正好相反，大家都是电缆厂的，亲自测一测就知道了，至于为啥节距越小电阻越大，正在研究中。。。。请在关注我的论文
老哥，论文怎么样了，发表没，很期待能看一看