目前我的方案有:1. 降低編織率 2.改小線徑
如果有同行的請交流一下,有沒有更好的方案
3、用CCAM编织
4、采用普通铝箔麦拉，不使用展翅铝箔
5、护套料采用通用材料，不一定用符合UL要求的材料
6、使用物理发泡绝缘材料，降低绝缘材料的使用
7、提高过程控制手段，提高合格率，避免浪费
8、提高订单量，或者提前准备好绝缘芯线，避免小订单造成开机浪费。
1.用CCAM編織客戶不接受
2用普通鋁箔麥拉代替展翅鋁箔,成本降低太少,而且CABEL加工時不良機率偏高.
有沒有可能在線材結構上作改變或用更好的替代材料
［tigerchen 在 2007-1-15 13:27:15 编辑过］
那麼你的客戶能接受的底線是什麼？你求大家幫你，不要這麼不客氣好不好？
不清楚的別回復 你自己先說明白一點好嗎？
请说明:
1.你的连接线长度
２.你的合格标准
客户对性能的要求是最重要的依据
不能任意改动
对物理发沟一定要据线材导体AWG数,ID的大小来分开使用
对于小线径绝缘还是用化学发泡相对好点
对同意此观点
既然大家在一起讨论
就谁也不要摆什么架子了
可以考虑用4pairs相同颜色的绝缘,而用不同颜色铝箔来进行设计
这样不但可以降低芯线押出的损耗,还可以稳定产品的电气性能
我们公司采用过以下方案:
1. 4*(1P+AE+MY) 改成4*(3C+AL+MY) 焊地线时不用套热缩管,不良率及工时省好多, 2M以内的长度同没改前无明显差异..
2. 所有材质全部用PVC ,焊接芯线较不易退缩,同时PVC比HDPE/FMHDPE及pp都便宜,同样较短的线无明显差异.
3. 试过不加编织的, 加一支地线正包铝箔,试验做出来后2M以内都能使用,,并且无太大差异,但只做过2000PCS成品,,嘿嘿,觉得改得太多了,无安全感
4. 最重要的一种方法,推荐大家都可以用,上面有人说要用CCAM(也就是铜包铝),还有更省的,用AL(纯铝镁丝)吧,算一笔账: CCAM: 比重3.63 价线70多吧,比铜贵 ,还有就是编织时断线高.因为它的抗拉强度不够. 而AL: 比重2.7 价线呢 34吧 就是有一缺点 不能焊接,但可以在编织内加一条纯锡铜丝地线,焊接时编织剪断,,还有就是可以不加地线剥口冲五金驳线仔,透明线不能用,亮度不够,,按上面的算法, 用铝镁丝相对于同铜丝成本上的比例是6:1 这样算起来一米线能省到０7-0.8元,测试效果一样,呵呵,我们现在也是用的这种方式,,既然省了这么多,所以我们推翻了前面三种,所以的全按正标做,, 包括联颖都这样做的,,
至于客户接受与否,当然你不能太黑心,让利人家,做到明明白白,两种一对比,成本及利润上较有吸引力...
第一次跟贴,,见笑--------------
我们也是用的第4种方式做的，没问题。
可以采用外边铝箔+地线，然后押一小层防EMI PVC，省去编制线，相对成本低20%左右。
我们专门请了一个博士来开发材料，所以EMI PVC 成本不高，不过不知道外面卖多少。
17楼的朋友所说的防EMI PVC
其实就是导电PVC啦
可将铝箔向外....地线只用一条..联颖就是 此重做法.
之前各位所说的很有可能会对电气特性造成影响!建议此方法试试看...
学习！
一切低成本方案都取决于客户是否接受,如是走电子市场,功能测试问题不大,当然就可以做了.
我们公司编织也是使用的铝镁合金,这样就可以对原始成本降低40%左右,并且其测试的参数没有什么问题.
(7/0.10BC*1P)*4+7/0.10TC*7C+EA
就这样做~1.3OK~1.5米~~不适合长线
确实是个好方法，这样可以避免多次换线的浪费，不同芯线颜色换料时浪费有时要达到几KG。