请教各位: 绞对绞向 右向;   成缆绞向左向.     4对线均在十字骨架内.

为什么绞对绞向 左向;   成缆绞向左向.     4对线会有进入不到十字骨架内的现象

成缆退纽方向(面向收线逆时针旋转),为左向.

我们都是同一方向！！！

晕。。。。。

标准里面可没有规定左向右向之分的,不过行业里一般都是左向,也就是说标准里只看结果,既可以是左向也可以是右向的

可是同一方向 时延差为什么不合格?    别的指标比反方向的余量大.我用DCM测试仪

［limingxing 在 2008-9-28 16:58:20 编辑过］

回大师兄:成缆绞合时已加绞合模具,不然反向时,就没有绞对线跳槽的的问题出现.

我还不会上传图表,怎么传呀?    反向时,时延差是合格的,余量很多;同向时就差好多   --275 晕

1，你能保证正向和反向用的是一样的对绞线？ （不一样的线没有可比性）

2，你能保证正向时几对线的张力都是一样的？（张力不同，当然会影响延时数据）

我的DCM表时延差只有测试值,没有曲线图.同一方向2箱6类(305米/箱)时延差测试结果:

第一箱:        频率            1                10                100               250   

                标准           45               45                 45                 45

              对数1--2        309               16                 13                 14

                  1--3          4                3                 4                   1

                   1--4          317             24                  6                   9

                    2--3          313             19                  9                  15

                   2--4            8                8                   7                   5

                     3--4          321             27                  2                  10

第二箱:             频率              1                10                100               250   

                      标准            45               45                 45                 45

                 对数1--2            310               16                 13                  7

                        1--3         4                 4                  4                   4

                        1--4          10                9                   9                   7

                        2--3          314             20                   9                   3

                        2--4          320             25                   4                   0

                        3--4           6                5                   5                  3

［hansen 在 2008-5-30 22:50:39 编辑过］

上面的測試肯定是出了問題了，你想想，PE的延遲基本是 5.0ns/m，象你說的如果到了300ns多時，那豈不對和對之間相差了差不多60多米啊；

整卷線305米，不同對差60米，這個就太夸張了，絞距相差相當大，這個是不可能的事情！！！

再說了，同樣做出來的2箱線，為什麼1-2、2-3的同時有300多ns,  而1-4、2-4、3-4就交替出現了這種現象呢？而非常巧合的就是為什麼都在1MHz前面的頻率呢？如果實際是差這麼大的話，在別的頻率點不可能一下就變成了幾個ns，這種現象結論就是：不正常！！

這種現象非常有可能的就是儀器治具接觸不好或者送開了。

同意楼上的说法，应该是测试人员没接好，或者治具问题。

同向时,你的时延应该过;反向时,你的绞合节距应变小的,这是肯定的了,也许你的对绞节距设置有问题

回21楼:

可是我们的超五类也是用这个DCM表测试, 却从来没有出现过这种情况,而且时延差均合格,余量很多.

根据数据：第一箱线，可能是1，3对没接好，或者是2，4对没接好； 第二箱线，可能是第2对没接好。

做个实验，用排除法寻找规律解决问题：

把第一箱线和第二箱线都重新测试，但是，每对线都不是接在原来的位置，观察问题是否能够再现，如果再现，观察问题数据是跟着线对跑还是跟着治具跑，可以知道问题是出在哪上面。

你说结果大同小异是指线有问题？如果是，那么这两箱问题线是不是一批做的？我认为这个不是绞线的方向造成的，我倒认为极有可能是个别现象。建议用其它的辅助手段来判断：

1，重新用同样的工艺做线，继续测试，注意每道工序前的产品质量。

2，或者用TDR检查线上是否有缺陷。 

问题从来不会没有原因的发生，肯定能找到来源的。

［lsr66 在 2008-5-29 14:36:05 编辑过］

是不是电缆与测试模块没接好，

15楼的有道理

跳线是定径成型模与骨架模的距离远了，距离放近点会好很多的

对了上面的绞线方向肯定错了,你想想看,如果要是对绞的方向是向右而成缆的方向是向左那不是把对绞的线扭松了吗??这样还做什么线呀~!~1

這個問題樓主還沒有解決嗎？

那麼我想請教你這些線是否連續做出來的？

另外就是對絞和總集合方向反過來的話，有一個參數---阻抗就會受到嚴重的影響，會變得相當不穩定，那你怎麼保証RL可以通過呢？ 除非是BELDEN的專利方式，否則是沒有辦法保証的。

如22楼所说:重新用同样的工艺做线，继续测试

测试结果还是老样子:时延差依然是--275   

1--2      2--3     2--4  也同样是 1MHZ的时候不合格,  

应该不是测试接触不好的原因了.看来应该改第2对的节距试试了.

晕       还没来得及调整六类缆的节距,超五类也出现了这样的情形.到底怎么回事??????

1.不是DCM测试仪表的问题,因为原来合格的超五类时延差依然余量很多.

2.不是节距等工艺的问题,因为超五类 一直用同样的工艺,  时延差从来没有 不合格的现象.

3.跟以前所不同的是    PVC护套料换了供应厂家.  这次料比较软,护套比较松,可是会对时延差影响那么大吗?--277  也是与最小节距的那一对有关.

超五类一直都是各项指标通过的,而且余量多.今天除了时延差--277  别的指标依然余量多.

晕 !!!!!!   怎么回事??????      各位帮帮忙吧?谢谢

从上面测试情况看,我认为可能是测试有一点问题,你仔细看,你的延时差全是在1MHZ有问题,但我还有个建议是将成缆绞合节距缩小一点,看看会不会还出现你以上所说的绞线跳出骨架\时延差异常等等现象.

绞对线和成缆线的方向只有顺时针方向绞合和逆时针方向绞合，十字架一般为直拖1

最直接的檢驗方法：你可以找第三方幫忙測試看看是否還是這個數據，

現在想想，不會是你儀器的出現了問題吧？？

找上缆所测试传输性能。3000元可以搞定了。不过要20个工作日哦。

这2天又测试超五类了,跟上次是同一批线,时延差又恢复正常了,余量30,什么都没调整过,自己就好了.

如果是测试出了问题,为什么换做测试原来合格的线就没有这种现象,上次的超五类,我反复测试比较过,如果真是测试出了问题,那原来合格的线也应该出现这种情况吧?

［心雨 在 2008-6-11 19:39:36 编辑过］

应该是测试过程中的问题，而线的问题差这么多可能性太小了。
请问，把上次出问题的那几卷线再测试看看，结果会如何呢？

成缆机绞合可以采用绞对线绞合方向相反的绞合。

骨架进不去，只是你的模具设计和骨架材料有关。当然成缆节距过小也不好。线对放线张力过小也不好。

反向绞合和同向绞合，理论上时延性关别很大。所以在工艺设计时，要根据不同的绞向设计不同的线径。

最大节距和最小节距时延差如果不理想，建设采用不同的线径。因为时延主要与电容相关。

跳股要考虑以下几个问题:

1)骨架的厚度,建议在0.45MM,形状要规则.

2)机器的问题,建议用单绞机,不要用双绞机

3)绞距和张力:建议绞距在90~95MM,张力均衡

4)模具:模具是否合适

请教各位：你们6类骨架是用什么材料做的？以前我们用PE :PP=3:2 骨架硬 后来改为5:1比较软.可是还是比别的厂家做的硬. 听说用高密度PE做的软，今天试了，比原来的还硬. 请教各位用的什么材料，是有专门的材料吗？

想请各位高手帮我分析一下我的问题　ＣＡＴ５Ｅ　ＦＴＰ

绝缘外径都是0.53/１.１

绞距　10.49    16.35    9.7     18.4

成缆90  铝薄0.05*20

护套  6.5*0.7

可是通不过100m信道测试

我们都是同一方向！！！

晕。。。。。

我们公司生产的都是左向同向的

你对绞或成缆的时候放线张力不一致,产生了背线现象.

赶紧查一下张力

没听说过对绞和成缆不同方向的，不过骨架跳槽还是遇到过，现在还没有彻底解决，

跳股吗?你的查下你的十字架是否厚度均匀,你一定要看看你的成缆进线眼模是否太大了!

同意十一楼的说法

十字骨架错位。用十字骨架专用模具就好了。规格0，7*1,0就好了。长度在150MM

哦，这样的啊

还是要实地看才能

楼主需重新做测试,用FLUKE测试100米线材来看时延差,一般U/UTP   C6线材不应出现这样的情况!

数据电缆就是不那么好做，需要多摸索，各厂家设备情况不同需区别对待啊

是不是设备没有调试好啊

还是说

一开始就是这样的

我们束丝还有跳股的呢

WL1986:

我们都是同一方向！！！

晕。。。。。

学习学习

学习了

检查模具d

更换了骨架厂家，规格从4.6*4.6*0.45mm更改为4.6*4.6*0.35mm后近端串音不良，在18M左右时出现波峰，是骨架的原因还是线对工艺节距的问题呢？

骨架都是厂家比较成熟的产品，其他厂家在生产也正常。

而工艺节距是我司的成熟工艺，整个月生产均没有问题，此骨架上去后才出现近串在某个频率有波峰的情况。

WHN:

加骨架绕线怎样保证不错位各位大神有视频吗<div>
</div>

首先你骨架不能有问题啊，哈哈，用我们试试

fuminxu:

更换了骨架厂家，规格从4.6*4.6*0.45mm更改为4.6*4.6*0.35mm后近端串音不良，在18M左右时出现波峰，是骨架的原因还是线对工艺节距的问题呢？

骨架都是厂家比较成熟的产品，其他厂家在生产也正常。

而工艺节距是我司的成熟工艺，整个月生产均没有问题，此骨架上去后才出现近串在某个频率有波峰的情况。

 

用我们骨架试试

心雨:

请教各位：你们6类骨架是用什么材料做的？以前我们用PE :PP=3:2 骨架硬 后来改为5:1比较软.可是还是比别的厂家做的硬. 听说用高密度PE做的软，今天试了，比原来的还硬. 请教各位用的什么材料，是有专门的材料吗？

用我们的料试试，软硬可根据你需要来调整

可以在线检测成缆每对线的节距！

WHN:

加骨架绕线怎样保证不错位各位大神有视频吗<div>
</div>

试试我们骨架

fuminxu:

更换了骨架厂家，规格从4.6*4.6*0.45mm更改为4.6*4.6*0.35mm后近端串音不良，在18M左右时出现波峰，是骨架的原因还是线对工艺节距的问题呢？

骨架都是厂家比较成熟的产品，其他厂家在生产也正常。

而工艺节距是我司的成熟工艺，整个月生产均没有问题，此骨架上去后才出现近串在某个频率有波峰的情况。

 

试试我们骨架看看

mj14:

近串不良,还是要从骨架结构和用料上做分析,0.45mm是普遍用的比较多的.0.35有点小了!

0.35是小了，我们给客户的骨架，主要0.4--0.45的多，0.35也有，只是要求和结构不一样