在GB/T 12706标准里面对于假设直径的计算存在一些问题，请大家赐教！

钢带铠装电缆采用绕包内衬层时假设直径的计算是成缆假设直径+内衬层厚度（0.4或0.6mm）+附加垫层厚度，当内衬层采用挤包形式时假设直径的计算需不需要再加附加垫层的厚度，如果不加的话两种不同结构形式的内衬层计算出的假设直径就不一致，造成个别临界值的产品钢带厚度不一致，如何解决这个问题？

anan204:

低压电缆不管挤包还是绕包  假设直接的计算方法是一样的

那就是不管挤包还是绕包计算时都需要计算附加垫层

anan204:

低压电缆不管挤包还是绕包  假设直接的计算方法是一样的

skyj:

那就是不管挤包还是绕包计算时都需要计算附加垫层

他回答是错的。绕包加附加垫层值 ，挤包不加

anan204:

低压电缆不管挤包还是绕包  假设直接的计算方法是一样的

skyj:

那就是不管挤包还是绕包计算时都需要计算附加垫层

zhangyuhang564851702:

他回答是错的。绕包加附加垫层值 ，挤包不加

针对12706.1-2020而言

anan204:

低压电缆不管挤包还是绕包  假设直接的计算方法是一样的

skyj:

那就是不管挤包还是绕包计算时都需要计算附加垫层

zhangyuhang564851702:

他回答是错的。绕包加附加垫层值 ，挤包不加

zhangyuhang564851702:

针对12706.1-2020而言

这样就会造成个别临界规格的钢带厚度不一致，进而造成护套厚度的不统一。

anan204:

低压电缆不管挤包还是绕包  假设直接的计算方法是一样的

skyj:

那就是不管挤包还是绕包计算时都需要计算附加垫层

zhangyuhang564851702:

他回答是错的。绕包加附加垫层值 ，挤包不加

zhangyuhang564851702:

针对12706.1-2020而言

skyj:

这样就会造成个别临界规格的钢带厚度不一致，进而造成护套厚度的不统一。

有分歧的选大的

skyj:

在GB/T 12706标准里面对于假设直径的计算存在一些问题，请大家赐教！

钢带铠装电缆采用绕包内衬层时假设直径的计算是成缆假设直径+内衬层厚度（0.4或0.6mm）+附加垫层厚度，当内衬层采用挤包形式时假设直径的计算需不需要再加附加垫层的厚度，如果不加的话两种不同结构形式的内衬层计算出的假设直径就不一致，造成个别临界值的产品钢带厚度不一致，如何解决这个问题？

内衬层包含挤包内衬或绕包内衬。

在GB/T 12706标准里面对于假设直径的计算存在问题

钢带铠装电缆采用绕包内衬层时，假设直径的计算是成缆假设直径+内衬层厚度（0.4或0.6mm）+附加垫层厚度（1.0或1.6）；当内衬层采用挤包的形式时，假设直径的计算和绕包不一样，怎么解决?

995929978:

我自己的理解是假定外径的归假定外径，正文的归正文。即算到铠装前假定外径时就确定钢带厚度了，再由钢带厚度决定的加强垫层那是正文里的，不归入假定外径的计算。当然，我是这么理解的，但我们实际生产的时候还是按照厚的来，反正卡在29这个点上的也就那么一两个型号规格，稳当为上。（那么多收货地，天知道收货地检验机构是哪种解读方式）

12706假设直径计算里专门有一步就是铠装电缆的附加垫层，咋能不归入计算呢

skyj:

在GB/T 12706标准里面对于假设直径的计算存在一些问题，请大家赐教！

钢带铠装电缆采用绕包内衬层时假设直径的计算是成缆假设直径+内衬层厚度（0.4或0.6mm）+附加垫层厚度，当内衬层采用挤包形式时假设直径的计算需不需要再加附加垫层的厚度，如果不加的话两种不同结构形式的内衬层计算出的假设直径就不一致，造成个别临界值的产品钢带厚度不一致，如何解决这个问题？

个人见解，标准中内衬层A.2.4、附加垫层A.2.9是分开算的不要混为一谈，附加垫层是仅针对绕包内衬层+金属带铠装结构，挤包内衬层是无需附加垫层加强的，所以挤包内衬层按标准的说明的“多芯电缆无论有无内衬，无论挤包还是绕包”，都按假设厚度（0.4或0.6mm）计算，但是如果是高压屏蔽铠装电缆，铠装下的挤包层其实是隔离套（代替内衬层），这样的话就得按隔离套A.2.7的算法算，隔离套代替了内衬层，按标准里“无论有无内衬，无论挤包还是绕包”理解的话，还是得算上内衬层（0.4或0.6mm）的厚度，再算隔离套。