圆形、扇形、瓦形到底哪一个成本更低？ - 简版
364889535
楼主
2018-11-16 09:22:52
现在在河北等许多企业在生产低压电力电缆时，都采用圆形导体，据说较扇形和瓦形均可以节省成本。希望大家各抒己见，最好提供相关依据。
12356
1 楼
2018-11-16 09:49:14
刚开始扇形出来的时候，为了推行扇型电缆，就大力宣传扇形电缆结构紧密，外径小，填充、钢带、绕包带、护套等用量小；
瓦型出来的时候也是这样，比扇形更省上述材料；
以上异型导体基本是用于低压电缆，后来可能觉得不对劲吧可能，因为这个异形导体紧压后导体变型比较大，电阻有上升，有些电缆厂综合考虑就觉得其实也没有过多的省下来多少料；
1，是否真的省料，因为绞合扇形瓦型导体的时候，容易造成导体电阻不合格，如果有不合格品出现，省的那点护套料什么的就很不划算，基本就费了！在铜价这么高的情况下，如果要达到同样的电阻，每根线如果异形导体的称重截面比圆形导体的称重截面一般要大1%-2%,被压得形变大的估计多得更多，所以有的时候省了点护套料不值钱，耗费的铜才值钱。兢兢业业省了半个月，回头一下子报废一根线又全贴回去了。
2，通用性，而却这些异形导体通用性差，比如3+1芯的120跟4+1芯3+2芯的120都不能替换使用；而圆形导体就没有这个问题，所有120那个型号都能替换使用，特别是短米线生产上更麻烦；
3，现场管理，生产异形导体，需要用到各种模具，如果管理不当，很容易造成生产失误，这样损失也很大。
这是我个人的见解，其实有些工厂也已经换成圆形非紧压的导体了，尽量用最少的铜生产出合格的导体。
tyuikr
2 楼
2018-11-16 09:55:14
导体要省下1%就很值钱，护套就算挤2层厚度也省不了1%
gsfhnjd
3 楼
2018-11-16 12:08:34
不带铠装的电缆非紧压圆形成本最低，带铠装的大截面的异型比较低。
abcdef1234
4 楼
2018-11-16 12:22:32
异形导体挤出时边角很容易最薄点不达标，有些工人为了能最薄点达标，只有加厚绝缘层挤出，这实际是无形中算一个种浪费。
异形导体还有成缆难度大，容易造成翻身，蛇形，绝缘层破挤破等问题。
如瓦型容易成缆节径比超标。
异型导体在有铠装层时有优势
电线电缆喷码机
5 楼
2018-11-17 16:58:38
zh022
6 楼
2018-11-22 16:27:53
学习了
bl3725
7 楼
2018-11-23 08:49:40
其实最根本的原因为扇形导体的铜重不容易控制，生产过程中波动比较大。但是扇形set up 时间有优势，圆形穿线比较麻烦些。
另是异形的通用性比较差。
其实对于低压来说如UL一般说是圆形非紧压，导体更节省。
yuqile
8 楼
2018-11-23 12:46:00
上面关于扇型和瓦型的说法都不错，扇型和瓦型能少许减少成本，但更应该考虑下面几点：
1、导体的通用性，导体异形材不能高低压电缆通用，无形增加半成品库存量；
2、同时如生产中间控制不严，容易出现报废品；
3、低压扇形，在挤包绝缘后由于绝缘点厚薄控制要求高，再加上线芯有锐角，成缆时容易造成线芯表面划痕或开裂，影响产品质量。
雨枫
9 楼
2018-11-23 16:33:23
最难点是生产过程电阻波动大
1032165712
10 楼
2018-11-25 06:11:24
骆驼和羊各有所长，不能单方面否定哪一个
yanlvip
11 楼
2018-11-29 09:56:29
其实圆形、扇形和瓦形在当初比较的时候可能各有侧重，并不全面
1、材料用量：根据计算实际情况是与圆形相比，压型以后导体电阻都会有所增加，2芯半圆形、3+1芯的扇形和3+2的瓦形的绝缘用量要比圆形多很多，由于成缆外径的减少，成缆以后的材料会有所减少，但随着铜材价格的增长上述三类产品节省优势不明显。
2、导体的通用性：这个就不必多说了，圆形导体要比压型导体组合起来就容易多了，有利于生产安排，也节省了很多模具。
3、操作方便性：圆形导体模具简单方便绞线操作，成缆时也不必考虑线芯翻身划伤的问题。
4、质量稳定性：由于圆形绞线不存在尖角，所以电场更加均匀，绝缘厚度也更加容易控制。
总之哪种成本更低还是要结合本企业的产品具体情况，具体问题具体分析。
wyjsy
12 楼
2020-04-13 13:36:29
国家电网公司标准要求所有的低压电缆的导体都是圆形结构是有道理的。。
skyfucker
13 楼
2023-03-13 17:00:07
1919961010
14 楼
2024-11-25 12:05:06
18990422456
15 楼
2025-11-14 09:55:26