载流量是空气中的大还在直埋在土壤中的大? - 简版
我说一下，也许不太准确。如果按照一般计算载流量的方法，空气温度选40℃，土壤选25℃，则大多数情况下是空气中的载流量大。空气中敷设的电缆散热情况好，加之有空气流动，而土壤中敷设由于不同的土壤有不同的热阻系数，加之电缆发热后，电缆周围的土壤有水份迁移的情况，尤其是电缆表面温度较高且产生水份迁移后的情况下，使得电缆的散热更加困难，故一般情况下是土壤中是载流量小些。但我也发现，小规格的电缆存在土壤中大于空气中的情况，这个原因我没有考证，说不准为什么。我以上说指的的是35kV及以下的电力电缆。如果在相同的环境温度下，我想多数情况下更应该是空气中的载流量大。说的不对的话，望狠狠批！
［philan 在 2006-9-18 19:05:34 编辑过］
我看过大多数资料，好像还是土壤中的比空气中的载流量大，因为土壤的热阻系数比空气的小，土壤中利于散热。
这个问题，正确的因该是土壤的载流量大吧？谁给个确定的说法啊？
这里指的应该都是说相同温度下及条件下，不应该考虑什么风因素的影响，如果这样的话，那土壤也应该考虑水份影响。
同意楼上说的。
谁能给个更好的准确的总结!请高手们赶紧现身啊!
一切说法则看情况。
一般给出的载流量是标准载流量！！！
实际使用载流量与敷设方式和环境有关系！
在其它相同条件下，理论上，标准长期载流量应是空气中小。
考虑空气流动的话，则空气中大，海底电缆载流量应更大。
赞同，但有的人写标书就是喜欢写空气载流量比土壤的大。问：？答；空气流通。
但象上面说的，影响载流量的因素很多，但为什么既然单独考虑空气流通问题，就不考虑土壤中的其他问题呢？说到影响，土壤也有很多种，有沙漠、有长年冻土，有岩石砾石，有积水，普通黄土黑土。也有人认为土壤中的载流量比空气中的大是错误的，曰：手册写错了。
所以个人认为，既然是指明相同条件下，应该是实验条件，土壤比空气要大。
我对比了一下：对于66kv级以上电压等级的电缆，不管采用何种排列方式，空气中的载流量比土壤中的大，一般从几十到几百的差别。
前提是：空气中的环境温度为35度，土壤热阻为1.0，卖身1000，间距70
不可一概而论，载流量要根据电缆敷设方式（非环境）、环境条件而定。一般在同样敷设结构的情况下，土壤中应比空气中要大。
没有确切的分界线,在标准情况下!!! 平行敷设时 按小截面到大截面发展,先是在土壤中比在空气中载流大,越到大截面 空气中反而比在土壤中大.对于高压电缆空气中比土壤中大.
你们太专业我好好向你们学习
迷惑中……
我比较赞同9楼的观点
应该可以通过具体计算得出结论吧！
电缆的载流量要根据敷设的环境来进行考虑，手册上是理论条件下的参考值，使用电缆值是并且考虑了电缆使用时的余度，不出问题就可以了，电缆的使用环境很复杂，不能说在空气中还是在土壤中的电缆载流量的大小
肯定只有在相同条件才才能比较啊~不可能条件都不相同就比较了吧~不相同的情况下怎么比较啊~阿门~就和上学的时候考试的试题都要写上在标准状态下~不然答案就会出现无数啊~公说公有理婆说婆有理啊~
相同条件下 土壤大一些吧~