ZA-BV线技术上是否可行？因为有些客户提出要做这样的线。

由于BV线结构很简单，就是一导体一绝缘，如果要做阻燃A类的话，光使用高阻燃绝缘料的话，大家都知道，其试验是几乎不可能通过的，其结构上是否应需要改进？比如增加隔氧层或阻燃涂料？或大家有更好的建议？还是说BV线最高只能做到B类阻燃？

如果只是导体+塑料的结构通过的可能性为0,可在结构上做改变,在导体上加耐火云母带三层以上绕包,搭带率至少50%以上,另外还需要选送导体截面大的,才可能通过.

［此帖子已被 oovip 在 2006-8-20 4:30:08 编辑过］

ZA-BV这种型号的电缆如果单从简单的绝缘和导体上来考虑，通过试验的可能行几乎为0，如同楼上的同事所说。

但是我们不要拘泥于电缆传统的结构，认为有了云母带就应该归属为耐火电缆。在新的国家标准里面（GB/T 19666－2005）对耐火电缆是不是必须存在耐火层没有明确的规定，换句话说也就是：电缆采用什么样的结构是大家可以随便，关键是能不能通过试验。通过即为合格，不通过即为不合格，至于电缆的结构上我本人觉得不太重要。

所以，ZA-BV电缆为了通过试验，采用绕包云母带的方式未尝不可。再说了，从国内的习惯来看，耐火电缆也需要阻燃，这也就是说，耐火电缆从某种意义上说也是一种阻燃电缆。

个人认为：耐火应该和阻燃A分开来，同意4楼观点。

1、其各自试验要求指标不一样，一个是保证90分钟内通电，一个是判断燃烧碳化高度；

2、云母带作用也很明显，不燃烧是真的，但其确不能给燃烧试验的碳化高度有其他帮助，因为云母带是绕包在导体内的。所以个人认为绕包云母带能带来耐火性能及增加外径外，阻燃性能影响可能不大。

3、耐火电缆其实没必要要求阻燃性能，防火电缆是要求耐火及阻燃性能同时要的。耐火电缆如果要求阻燃性能，那就是提升一个等级了——防火电缆。因为耐火电缆的定义已经很明确，只要求耐火耐高温，不管你烧到那里，你只要保证我一定时间内线路通电就可以。当然了，如果你在这个基础上加上阻燃，那我感觉客户更喜欢。

很同意99号的观点,阻燃与耐火电缆的功能是有明显界限的.在耐火电缆结构形式上采用云母带不是唯一结构形式,对于小截面电缆,可以采用三元乙丙做绝缘,也可以通过实验.

对于ZA-BV我认为绝缘可以采用双层结构,总厚度按BV线厚度,一层满足电气性能,外层主要考虑阻燃性能和机械性能

99号:

个人认为：耐火应该和阻燃A分开来，同意4楼观点。

1、其各自试验要求指标不一样，一个是保证90分钟内通电，一个是判断燃烧碳化高度；

2、云母带作用也很明显，不燃烧是真的，但其确不能给燃烧试验的碳化高度有其他帮助，因为云母带是绕包在导体内的。所以个人认为绕包云母带能带来耐火性能及增加外径外，阻燃性能影响可能不大。

3、耐火电缆其实没必要要求阻燃性能，防火电缆是要求耐火及阻燃性能同时要的。耐火电缆如果要求阻燃性能，那就是提升一个等级了——防火电缆。因为耐火电缆的定义已经很明确，只要求耐火耐高温，不管你烧到那里，你只要保证我一定时间内线路通电就可以。当然了，

 不错！

可以用玻璃纤维带，，取代云母，云母主要的作用在于热传导低，耐高温，而阻燃A中单根的试验用玻璃纤维就可以了

阻燃电缆和耐火电缆要求是不同的,看下GB/T19666就会发现,耐火电缆需要做阻燃试验,但阻燃电缆并没有耐火试验,所以说阻燃电缆要求要低于耐火电缆.

对于阻燃BV线,想通过A级基本没戏,因为阻燃试验考核的炭化高度,由于非金属含量较少,火焰温度直接导致电缆燃烧温度迅速升高,相应的炭化长度和就会大很多,由于是单芯,没有办法填充无机阻燃材料,只绕包层云母带效果不会太好!挤包层高阻燃材料在外面到可以试一下,估计能通过B类!

ZA-BV 为BV线，光从型号上理解一层绝缘，如果要达到A级从标准19666理解为达到规定的A级并通过试验，加云母可行，或导体过硅油加氧化镁。每一种方法都以增加成本，我想带是从绝缘材料上下功夫。

分析得好

个人意见，现在客户乱要求是正常现象，至于楼主的可以试着绕包3层3层云母带，我们厂为了这种线了2个月试验，每天任务就是烧线，搭盖率为百分之30，当然也得看云母带的质量，现在很多原材料厂家为了竞争，经常以次充好