小弟近读电力储能系统电缆标准，对其对温度指数的规定不甚理解，现详记于下面附件（免金币下载）。现烦请业内高人和有关人士指点迷津，先谢了！

在一般情况下通常的电缆的寿命被要求控制在20年左右;在一些可靠性要求高的场合，对电缆的寿命提出了更高的要求，例如，对当代第三代的核电缆，要求其寿命在60年以上。

为便于说明，先介绍类似标准的规定。

2 Pfg 1169／08.2007 Requirements for cables for use in photovoltaic-systems 和EN 50618：2014 Electric cables for photovoltaic systems标准都规定光伏电缆的导体最高温度为90℃，寿命至少25年，温度指数至少为120℃。在这里，电缆寿命和温度指数的关系和电缆热寿命评定的Arrhenius定律/公式以及电缆热寿命评定的10℃规则相吻合，电缆寿命也满足使用要求，因此有关规定是合理的。

CQC1136-2019额定电压450750V及以下双层共挤辐照交联聚烯烃绝缘固定布线用电缆认证技术规范规定电缆的长期工作温度为90℃，温度指数为至少为120℃。根据电缆热寿命评定的10℃规则估算，其寿命至少为18.3年，满足使用要求。

由此可见，这两种标准关于电缆温度指数的规定是合理的。

CQC和TüV SüD联合标准文稿CQC 1143 & PPP 58049A 电力储能系统用电池连接电缆标准第8.4.4节对电缆热寿命评价规定如下：

对于耐温等级 125℃的电缆，应进行热寿命评价。

采用 GB/T 11026.1-2016 和 GB/T 11026.2-2012 的方法对电缆绝缘和护套（如有）进行热寿命评价， 寿命判定选取的性能为断裂伸长率保留率，终点为 50%。

通过阿累纽斯回归曲线外推至 20000h 时的温度指数 TI，要求 TI 应不低于 125℃。

在这里，首先要指出，该规定中的阿累纽斯回归曲线表述不妥，应为Arrhenius图。有关正确的表述详见GB/T 11026系列标准的有关规定。电缆寿命与温度关系呈曲线，而Arrhenius图表示电缆寿命的对数和绝对温度的倒数的关系，通常其呈直线关系。采用Arrhenius图,便于回归和外推。

CQC 1143 & PPP 58049A标准行文至此8.4.4节突然冒出一个所谓电缆耐温等级的说法。该标准此前从未对所谓电缆耐温等级说法作出任何类似定义的规定，在电缆工业的有关的标准的术语中也找不到有关这所谓电缆耐温等级的定义或解释。直至通篇读遍该标准才知道该标准所称所谓电缆的耐温等级乃等于该电缆的导体连续最高工作温度。也就是说，根据8.4.4节规定，所谓耐温等级 125℃的电力储能系统电缆的温度指数应不低于其导体连续最高工作温度125℃。

1）根据GB/T 11026.1-2016关于温度指数 TI定义的规定，并根据CQC 1143 & PPP 58049A标准的上述规定，可知所谓耐温等级 125℃的电力储能系统电缆在导体连续最高工作温度125℃下，其寿命仅被要求低至为20000小时即2.28年即可。这对于电力储能系统电缆的寿命要求实在是太低了，这有违通常的认知。本标准刻意降低对电力储能系统电缆温度指数和寿命的要求，将带来严重的后果，将造成电力储能系统在其服役寿命周期内必须频繁更换电缆，这不仅给电力储能系统的管理带来极大的麻烦，还大大降低了电力储能系统的可靠性。很明显，CQC 1143 & PPP 58049A标准的上述规定是不恰当的。

2）实际上，在目前的科学技术水平下，正常合格的低烟无卤阻燃耐热125℃交联聚烯烃绝缘和护套的温度指数远远高于其所谓耐热温度即导体连续最高工作温度125℃，其在导体连续最高工作温度125℃下的寿命也远远高于20000小时；换言之，要达到CQC 1143 & PPP 58049A标准对电力储能系统电缆温度指数的要求的规定实际上根本不成问题，似乎小菜一碟。因此，在目前的科学技术水平下，根本没有必要作出类似本标准8.4.4节的规定；本标准作出要求所谓耐温等级 125℃的电力储能系统电缆的温度指数应不低于所谓耐温等级温度即其导体连续最高工作温度125℃的规定似乎多此一举。然而本标准恰刻意多此一举，不

知其出于何种考虑，真是百思不得其解。

2 PfG 2693/06.19 Requirements for Electric Cables Connected to Battery Energy Storage System标准也作出类了似的规定。

小弟非常想知道，CQC 1143 & PPP 58049A标准对电力储能系统电缆的温度指数作出的上述规定要求是出于何种考虑？烦请业内高人和有关人士指点迷津，先谢了！