在坛子里看帖子，关于金属护套的问题，大家都在忙着讨论皱纹铝套。

我建议大家可以讨论讨论在今年上海世博会站５０万电缆项目中，耐克森提供的这种平板铝护套加热熔胶的电缆金属护套型式。这种型式的护套可以很大程度得减小成品电缆外径、总重量，并有效增加电缆的装盘量，同时对铝护套的机械寿命也有所增加。在今年的欧洲CIGRE会议上，也对这类护套有一个专题的报告。

大家不妨讨论一下。

楼主，你有今年国际大电网会议的专题论文吗？

关于这个问题我也考虑了很久，包括国外将铜丝直接屏蔽在绝缘外屏蔽上，有的直接陷入到评比里面，其实这些方式或者结构都有他一定的道理，但是我们国家接触这些东西相对晚一些，而且基本上完全照搬日本的模式，所以你提出的这个问题很好，有机会我们可以探讨一下。

新东西，希望行家提供些资料参考参考，谢谢~~

关于CIGRE大会论文的问题是这样的。今年3月底，由西安交通大学在广州召开了cigre中国电缆组的第三次专家会议，在会议上西交大的曹晓珑教授将CIGRE B1工作组的这部分论文作为会议资料发了下来。我这里目前只有纸质版本。

关于铜丝屏蔽的问题，可能是对绝缘结构的一种更为深入的探讨了。我想在我开的这个题目里，我们可以先来讨论一下平板铝和皱纹铝的问题。

皱纹铝护套的产生，个人总结其实多是来自于日系的设计理念。但这个理念最终在中国实际的高压电缆轴向阻水问题上遭遇了挑战，甚至是颠覆。要知道，具有如此一根设计产生的绝佳透水通道，是当时不需要涉及阻水结构的设计者始料未及的。同时另外的一些因为皱纹而导致的外屏蔽接地电场不均匀问题的也接踵而至。

抛砖引玉一下啊。

大家都是作技术的，请多多发表自己的意见。

wingwang:

关于CIGRE大会论文的问题是这样的。今年3月底，由西安交通大学在广州召开了cigre中国电缆组的第三次专家会议，在会议上西交大的曹晓珑教授将CIGRE B1工作组的这部分论文作为会议资料发了下来。我这里目前只有纸质版本。

关于铜丝屏蔽的问题，可能是对绝缘结构的一种更为深入的探讨了。我想在我开的这个题目里，我们可以先来讨论一下平板铝和皱纹铝的问题。

皱纹铝护套的产生，个人总结其实多是来自于日系的设计理念。但这个理念最终在中国实际的高压电缆轴向阻水问题上遭遇了挑战，甚至是颠覆。要知道，具有如此一根设计产生的绝佳透水通道，是当时不需要涉及阻水结构的设计者始料未及的。同时另外的一些因为皱纹而导致的外屏蔽接地电场不均匀问题的也接踵而

抛砖引玉一下啊。

大家都是作技术的，请多多发表自己的意见。

 

能否帮忙吧你的纸质文件扫描下发上来，让大家读读，谢谢。

我看过耐克森的样品的图片，弯曲后，会出现褶皱，敷直后，无法恢复，就和尼龙护套一样，寿命很难说会有改善；

平板铝护套在国外用的也不多，据说也仅是在一个电站上少量用过；

用热熔胶，铝板厚度如果超过2mm，粘结的效果会怎样，也是未知数，2mm的台阶，护套内表面也会收到很大的剪切力。

我尽量吧。

手头有份现成的电子版资料。

是关于普睿司曼的光滑焊接铝护套的介绍PDF。我先上传吧。

［wingwang 在 2010-8-9 22:24:34 编辑过］

平板的这种是不是专为世博设计的，这样的设计产品是不是小范围内使用的 。而皱纹铝是对弯曲要求高的地方用的。我估计应该是这个弯曲性来决定了其使用场合，关于其它电性能方面的，这个要具体测试计算后才可以对比下，但我感觉这个电性能方面相差很小，极大可能就是对电缆机械性能要求的区别。还有一个，不大明白，关于铝护套的都有哪几种，都有什么样的做法，国内和国外都在怎么设计的。有这方面的资料了可以参考下。

焊接平板铝护套采用的是激光焊接，对设备的要求很高，设备的高可靠性来保证生产的可靠性；

生产是将焊接机组与护套机组串列在一起，也就是两道工序合并成一道工序，目的应该是减少弯曲次数，也证明平板铝护套弯曲性能不好。

平板的铝护套 那么关于转弯 如何处理

楼主的这个问题，我之前也碰到过。

目前可能只是在亚洲地区，确切的说主要是中国、日本、韩国采用的是皱纹铝套的结构，在西方和欧洲一些国家绝大多数电缆采用的是平滑的方式。

具体的原因各有各的说法，欧洲国家主要是考虑到金属屏蔽层和外半导电层之间没有空隙，这样就不会形成放电的通道，而采用皱纹的方式实在波峰的时候存在空隙，容易存在放电的因素，毕竟电场的分布和电势差不是很均匀或者说不均衡，通过查阅相关的资料也能说明欧洲的这种说法。

亚洲采用皱纹的方式主要还是考虑弯曲的性能，但是有一点，欧洲绝大部分的金属护套都是采用铅套的方式，根据屏蔽层的短路电流通常里面在铜丝屏蔽的方式，而没有半导电阻水带的存在。至于说弯曲是否会造成电缆的损伤，我没确切的数据能说明，但是一个很好的实例就是超高压海底单芯电缆都是平滑铅套的结构，这个是世界公认的，但是也没有出现什么问题，何况海缆的施工要比陆地上复杂的多。

总体说，两种方式各有不同的优缺点，个人还是倾向于欧洲的方式。

1、铅套的弯曲性能是好于铜套和铝套的，目前除了海缆采用铅套（重量大、稳定性好），普通高压缆，欧洲已经摒弃了铅套，环保不允许，铜套和铝套也应用很广；

2、我接触的几家欧洲公司的铝套及铜套也是轧纹的，非轧纹的用铝塑复合带，这和欧洲电缆运行的环境有关，施工规范，隧道空间大，机械损伤的概率低。

11楼的同学：

因为平板铝套的设计时使用一种热熔胶材料将金属套和外护套有效得黏合起来。所以，必须使用同步双层挤出的方式完成。而不是你所提到的弯曲敏感的考虑。特地给你纠正一下。

14楼的同学：

铝塑复合带的电缆只能使用在11万以下的规格，因为复合材料的粘结无法满足径向的透水要求。在EHV电缆中，这个设计会比较危险。欧洲公司提供的平板铝护套只是一种趋势，一种对市场有利的引导方向，而不是说很多欧洲公司没办法提供轧纹护套。

焊接与挤出工序串联，是指焊接的平板铝护套，如果铝塑复合带粘结，加一个纵包模就可以了。

如果平板铝护套代表一种趋势，平板铝护套的弯曲怎么解决？对褶皱如何看，照片产品中就有褶皱，而且很大。

个人观点，铝塑复合带的结构和平板铝不是一个层次的东西。

22楼说得很对。我也是这么认为的，新的事务，我们需要先对他了解，然后再提出质疑。之后解决。在没有研究的方向前，其实大可不必一棒打死。

否则新的电缆生产技术和工艺的改革又从何讲起？

在这里驻足的一般都是技术人员，如果中国的电缆企业的技术人员都对技术革新没有兴趣的话，那么我们的线缆行业还有什么希望呢？我也不希望我们的高压电缆标准老是翻译、搬套IEC啊。

楼上的很对。平板铝护套很好得解决了阻水的问题。我不知道现在坛子里同学家，轧纹铝护套的阻水都彻底解决了么？

高压电缆的阻水意义并不大：

1、一旦进水，高压电缆还敢用吗！

2、绝缘膨胀，膨胀量无法释放，会产生附加的机械应力，这点这么看。

3、应该从电缆敷设、运行环境上下功夫，毕竟投资这么大，泡在水里运行是失职；

个人观点

哈哈哈。

如果STATE GRID 的技术人员和27楼一个看法，那么我们HV和EHV电缆的制造工艺就会容易太多了。

要知道，按照国网公司2009年的采购规范，电缆的纵向阻水试验已经作为22万电缆的抽样试验项目进行。

同时按照上海电力公司的要求，只要申明阻水结构的电缆，即便是11万电缆，也必须完成一定的阻水抽检。要知道，原来这个项目按照IEC62067和60840的要求，都是型式试验项目的。

国外招标中，要求纵向阻水时，才列入检验项目，没有列入纵向阻水的，不作要求；

并不是所有的要求都是合理的，不能走极端，电力公司也不例外；

日本在这个方面的研究应该是国际领先的，那为什么他的电缆结构不能阻水，是小日本落后了；

我来回答楼上的问题。

日本的高压电缆，都是在非常维护良好的隧道里进行的。环境宜人，干净卫生。换句话说，没有水患。

所以日本的电缆，包括附件结构都是进入了中国市场以后才发现了一些问题，然后进行改良的。最典型的，就是电缆接头结构。其中的玻璃钢外壳（coffin box，呵呵，还是英文名字比较酷）就是针对中国市场开发的和使用的。在日本，是没有玻璃钢防水结构的。相反欧洲就有。

当然这几年做中国市场是对日本的电缆系统阻水提出了它的要求，也进行了研究。

于是综上所述，他们不是最先进的。最主要的原因，就是他们在国内没有这方面的需求。

谢谢！

能给些相关资料看看吗？

楼上的是说的什么的资料？

日本的阻水结构？还是？

关于平板铝的资料我在第一页上传了一份介绍了。楼上的可以下载来看看。

其他的资料，暂时手头目前还没有。等有了以后，我尽量传上来给大家讨论一下。

没接触过，学习了

其实这并不是新的东西。在IEC62067中是一直将smooth sheath和corrugated sheath并列作为金属护套可以选择的形式。只是中国的国标在编写的时候把它去掉了而已。

平滑铝护套在世界范围内不是新技术。

学习了！

［feiyanyou 在 2018-3-8 16:44:22 编辑过］

［feiyanyou 在 2018-3-8 16:49:16 编辑过］

［feiyanyou 在 2018-3-8 16:50:36 编辑过］

hrblg1234:

焊接平板铝护套采用的是激光焊接，对设备的要求很高，设备的高可靠性来保证生产的可靠性；

生产是将焊接机组与护套机组串列在一起，也就是两道工序合并成一道工序，目的应该是减少弯曲次数，也证明平板铝护套弯曲性能不好。

可以给个联系方式  交流下平板激光焊接吗？