电线电缆网 > 电力电缆 > 截面500平方毫米以上35KV电缆屏蔽可否用两层铜带代替铜丝？（完整版）

截面500平方毫米以上35KV电缆屏蔽可否用两层铜带代替铜丝？ - 无图版

小周 --- 2007-02-05 18:38:07

1

    在GB/T 12706.3-2002中规定35kV电力电缆单芯的要用0.12毫米厚的铜带屏蔽,而GB/T 12703.3-2002 附录G（标准的附录）电缆屏蔽结构的补充要求 G4条：金属屏蔽G4.2 铜丝屏蔽由疏绕的软铜线组成，其表面应用反向绕包的铜丝或铜带扎紧，相邻铜丝的平均间隙应不大于4mm，任何两根相邻铜丝间隙应不大于8mm.铜丝屏蔽的标称截面可根据故障电流容量要求选用。标称截面为500平方毫米及以上电缆的金属屏蔽应采用铜丝屏蔽结构。如果用两层加起来的厚度超过0.12的铜带屏蔽替代铜丝屏蔽进行生产,请问可以吗?

［ludiyuanyi 在 2008-9-13 11:03:06 编辑过］

［ludiyuanyi 在 2008-9-13 11:05:40 编辑过］

大漠孤狼008 --- 2007-02-06 09:51:23

2

个人意见：可以呵呵。。因为同样可以起到屏蔽电场和传输故障电流的作用。
ccjzw --- 2007-02-06 10:42:52

3

屏蔽的形式由故障电流的大小来决定,在没有得到有力的论证之前,以上方案的可行性有待商榷!
wihua_2653 --- 2007-02-07 16:47:08

4

屏蔽层主要起抗外界电磁干扰，防止使用过程中由于自身所产生的电磁场对周围环境的干扰和通故障电流作用。

根据使用场合对屏蔽性能的要求，其选用的材料也不同如铜丝编织屏蔽，铜带绕包屏蔽，铜丝疏绕屏蔽，铝合金丝编织屏蔽，铜包铝丝编织屏蔽，铝塑复合带绕包屏蔽等等。其中为了保证屏蔽层的连续性，降低屏蔽层的转移阻抗，对铜带绕包，铝塑复合带绕包通常需要在屏蔽层内纵向放置一根或多根退火铜丝作为引流线。而屏蔽特性常通过测量屏蔽层的抑制系数（R）来衡量。铜丝编织屏蔽R=0.07 >铜带绕包屏蔽R=0.02>铜丝疏绕（加反向扎线）R=0.01

对于500mm2 载流量较大，自身产生的电磁场亦较大，在满足短路电流的情况下，可以采用铜丝或铜带屏蔽，但是从以上所述综合考虑来看，铜丝疏绕（加反向扎线）其疏绕效果远比其他屏蔽方式好的多，而且连续性比较可靠，故选用铜丝疏绕屏蔽。

以上纯属个人见解不当之处请指教。

simonotoko --- 2007-02-09 12:49:51

5

人意见：可以呵呵。。因为同样可以起到屏蔽电场和传输故障电流的作用
yjlw03 --- 2007-02-12 15:34:52

6

老兄如果你不是采用两层铜带间隙绕包的话，那么你的这种方式工人是不愿意干的，原因：费时、费事、效率低，关键是工人不挣钱
lijisuo168 --- 2007-06-02 16:23:09

7

用铜带屏蔽代替铜丝屏蔽是允许的,但是如果有电阻要求,应符合GB/T3956-1997标准的规定.
wgch64 --- 2007-06-07 19:46:18

8

可以.但这样做不划算,
456123 --- 2007-11-03 20:58:45

9

本人看法是可以的，不过这样经济，浪费人力，而且你用两层加起来0。1厚，即是一层0。05厚，也不好绕包，不如用一层0。1，这样经济得多。
志焕 --- 2008-06-29 23:52:23

10

首先我感觉要看客户的需要,其次要看故障电流大小,我感觉铜丝的好.因为我在屏蔽工序实习过,两层铜带和一层铜带工人师傅们干起来区别不是很大,而且挣钱,也比较经济速度生产比铜丝快的多.但是成本我感觉也应该比较经济...所以你可以考虑一下
郑州的电缆 --- 2008-07-02 15:58:28

11

铜丝屏蔽的电性能当然优于铜带啦！
shy --- 2008-07-06 13:37:56

12

标准中规定500平方毫米35kV电缆应采用铜丝屏蔽，现在考虑用铜带屏蔽代替的可行性，我认为还是执行标准较好，因为标准中为什么做这种规定原因不清楚：

1、相同截面，铜带屏蔽的电阻值较大，而且街头不如铜丝接头可靠，出现短路故障时，产生的温升较大。但由于时间较短，应该不会对外屏和绝缘造成破坏。

2、铜丝与外屏比铜带与外屏运行中接触更好。标准中这样规定是否基于这一点？

tyh --- 2008-08-14 11:45:03

13

主要考虑还是应放在短路电流上。
qfy --- 2008-08-15 09:07:27

14

应该按照标准进行，更改屏蔽结构没有必要

youfri --- 2008-08-15 11:15:24

15

可以的，个人认为，实际导通故障电流的作用没有相同截面的铜丝好。
qfy --- 2008-08-16 16:56:25

16

按照GB/T12706.3-2002标准做可以了，没有必要改啊
zzwtl2008 --- 2008-08-19 15:51:18

17

你是不是因为没有相应的设备去做铜丝屏蔽吗。我想这样做你的老板会同意吗

东街 --- 2008-08-19 16:44:25

18

不可以，请各位看标准，如果用铜带代替铜丝，那电缆的金属屏蔽层则不符合ＧＢ／Ｔ１２７０６的要求了．千万注意．

lado1314 --- 2008-09-18 19:45:10

19

高压电缆铜带屏蔽的主要作用是：

1，流过电容电流。

2，短路时流过短路电流。

3，屏蔽电磁信号。

还有一条忘了！

      感觉应该可以替换,主要就是流电流嘛！铜带屏蔽电流的主要方向是跟铜带一样螺旋型的！用铜丝屏蔽电流流经的路途短了！发出的热量少了！而用两层铜带屏蔽，屏蔽截面积增大！流过电流减小！发出的热量也减小！同样都能起到屏蔽信号的作用，应该可行！个人意见！

 

梦溪笔谈 --- 2008-09-19 00:13:28

20

铜带屏蔽在接地的可靠性方面比铜线屏蔽差得多，对于大截面的35KV电缆，其供电区域大，可靠性是最优先考虑的项目。所以，在这种场合，不要尝试用铜带屏蔽去代替铜丝屏蔽！
shhljq --- 2008-09-24 21:04:26

21

市场经济时代当以要考虑成本， 至于可否两层铜带代替铜丝要技术验证，确保质量。

fyc8 --- 2008-09-29 16:33:24

22

在短路电流一定的范围内,用二层铜带代替铜丝从使用角度来看是没有问题的,但这样做如果送检却是不合格的,因不符合标准要求的. 现实就是这样.

当短路电流超过一定的值,用二层0.12mm铜带的有效截面值还是不能达到铜丝疏绕所能达到的比较大的有效截面值,

ll88588 --- 2008-11-02 21:19:35

23

可以，现在有些用户就有要求，不过我认为没有必要。
双庆 --- 2008-11-13 15:13:03

24

是否可行，首先看是不是符合标准；还要对比一下两者的截面，能否满足故障电流。

jzligy --- 2008-11-19 11:50:53

25

肯定是不符合标准，因为截面相差很大，但是实际应用中引流故障电流的几率又是多少呢？
fengye0301 --- 2008-11-22 12:16:56

26

不是说用铜带屏蔽，铜带之间的电阻会远远大于铜丝的电阻，这样发热量会增加的。
周瑜 --- 2008-11-28 14:55:11

27

请问，有哪位大侠知道铜丝屏蔽与铜带屏蔽在性能上有什么区别呢？？

HHDLDJF --- 2008-12-01 13:49:32

28

谁说的 屏蔽抑制系数可以达到0.01的？？有这么好的屏蔽效果么？实际计算一下 你要是能达到0.1的话都算是好的屏蔽了

yetanhua --- 2008-12-04 21:42:18

29

从技术上来看没问题 但是要考虑到经济的承受能力啊

qinys --- 2008-12-07 20:23:54

30

在标准允许的情况下，是可以的，主要看能不能满足电缆要求的性能。在不影响电气性能的情况下。可以根据适用场合进行结构改进是可以的。

liuwen364 --- 2008-12-12 19:12:38

31

我们公司没用过,用的是铜丝反扎铜带.我想按标准来吧
hnlxli --- 2008-12-17 21:56:19

32

可以，但要考虑成本

七年之痒 --- 2008-12-19 14:22:05

33

客户要求的可以做，控制成本啊
lijisuo168 --- 2008-12-25 09:05:35

34

用户没有明确要求时，完全可以。

越狱先锋 --- 2009-01-01 21:04:28

35

个人偏见：大截面的电力电缆，本来弯曲就比较困难，而且用铜带可定增加造价。

用疏铜线绕，加铜带主要还市考虑了 弯曲性能。用用正常的感应电流计算，作为参考值应该可以吧 、

抗倭先锋 --- 2009-01-09 12:15:00

36

仔细看万大家的讨论，真是受益匪浅
东街 --- 2009-02-27 19:04:52

37

不可以，在标准中已明确要求用铜丝．

xiaoyao120 --- 2009-03-10 11:41:36

38

最好还是按照标准来，质检抽查出来，费用不小啊。

279506143 --- 2009-03-10 12:26:16

39

这样的电缆相对来数还是比较少的，我感觉铜丝屏蔽的抑制系数虽然没达到0.01，但是肯定比铜带的要小得多，在同样的短路电流情况下，铜丝疏绕的发热量肯定比铜带小，再配以铜带反向扎紧，我感觉主要提高了短路容量，有助于其安全性。

xjz7722 --- 2009-03-10 18:20:28

40

原则上是不可以的，但实际上标准中是考虑了电缆发生故障时的承载故障电流的能力大小，如果故障电流确实不大，或者使得铜带的截面与铜丝的截面相等，故可以代替使用。

echosjs --- 2009-03-11 08:46:24

41

从标准的要求来说，应该是不可以的。

wangyun --- 2009-03-12 20:35:41

42

估计要考虑成本了

电缆缘分 --- 2009-03-22 21:29:29

43

从电性能上考虑是可以，从物理性能考虑到弯曲半径的要求不是太好，经济上也不是太划算
羊羊 --- 2009-03-23 18:25:17

44

可以是可以,但在符合标准的情况下，要考虑经济性.
dianlan021 --- 2009-03-30 22:05:59

45

不知为何要采用铜带绕包，是没有设备吗？有时候不见得要用铜丝束绕设备做得，其它的设备也可以的，考虑下框绞机等设备。稍微改造也是可以的，我们就是这样做的。
sunfe001 --- 2009-04-07 13:01:29

46

我个人认为不安全，电缆的可靠性差。不过这金属屏蔽层的厚度还是可以算的，但比较复杂，牵涉到许多高等数学的知识（包括拉布拉斯变换等运算），一般是采用经验数据。如果你执意采用铜带绕包，加工起来也不方便，但不是不可以加工。

kuangsw --- 2009-04-09 17:04:01

47

还是按标准要求来做，因为用户中有许多工程师对电缆设计不太懂，所以技术条件必须按标准来做，他们不是很关心成本。
guofeng --- 2009-04-25 20:21:48

48

根据供货要求铜屏截面，即可！

tuchangkun --- 2009-04-27 13:25:00

49

本人认为不能用用铜带代替。铜带的短路电流恐怕达不到要求。
ywr1974 --- 2009-05-02 14:57:12

50

对屏蔽层的截面是否有要求啊，若没有，有这个必要吗？
bian681207 --- 2009-05-09 16:59:12

51

按标准要求的说明是不可以的，想必你们没有钢丝铠装机吧
456123 --- 2009-05-15 09:34:58

52

可以，我见过几个厂都用铜带绕包．

yongyxt --- 2009-06-01 09:28:37

53

双层铜带间隙绕包,可靠性很差,铜带很容易断的.生产上断带时接续也麻烦.

烟花三月 --- 2009-06-10 18:17:00

54

不可以，另外楼主的屏蔽抑制系数是从哪来的，不会是自已编的吧，因为国家标准测屏蔽系数只是争对通信电缆的，对其它电缆的屏蔽系数还没有标准出来
jingjing26 --- 2009-06-11 09:37:49

55

看了你的论述感觉很贴切，很到位统一方案
胖头鱼 --- 2009-06-20 23:28:18

56

我觉得不行，到了这个级别，电磁屏蔽和经济性都不如安全性能重要，如何保证足够的引流能力和引流线100%导通才是最重要的。只有疏绕铜丝才可以保证引流效果和安全性能

王庆玖 --- 2009-06-22 21:14:18

57

按道理说是可以的但是要考虑实际的应用，铜丝屏蔽相对来同代具有以一定的优点。
dhzgold --- 2009-06-23 13:04:27

58

没有考虑用一层编织＋一层铜带？屏蔽效果可能比2层铜带好哦！

苏菲 --- 2009-06-26 11:13:49

59

不好,故障电流达不到要求,特别是国外客户不接受。
hxgd3315 --- 2009-06-27 13:38:12

60

屏蔽主要是屏蔽电磁场、传输短路电流、感应电流的，可以计算一下电磁场强度、承载的短路电流、感应电流以及考虑采用何种屏蔽方式、生产的成本等因素，然后再确定屏蔽方式。

阿满 --- 2009-07-07 10:18:33

61

可以可以

生产工艺成熟不？

zhang666 --- 2009-07-16 15:32:52

62

理论上是可以啊，不过铜丝的效果肯定要好了啊

bkw --- 2009-07-22 16:40:27

63

单芯大截面(500平方以上)采用铜丝屏蔽一方面是传导故障电流的作用,而另一方面是单芯铜带屏蔽的感应电压问题,所以一般采用铜丝间隔排列屏蔽。楼主的情况是可以的，但距离要短于150米。

shhljq --- 2009-07-22 17:55:38

64

我公司做过500m2但只绕包一层铜带，高压试验局部放电合格，客户使用后也没有投诉质量存在问题？
Silent --- 2009-07-23 18:31:30

65

几方面原因，首先要问客户，再有个就要算成本。

丑小丫 --- 2009-08-17 17:04:28

66

如果你不怕成本的提高代替是可以的 但要用户任可
叶儿 --- 2009-08-18 15:02:18

67

屏蔽层主要起抗外界电磁干扰，防止使用过程中由于自身所产生的电磁场对周围环境的干扰和通故障电流作用。

根据使用场合对屏蔽性能的要求，其选用的材料也不同如铜丝编织屏蔽，铜带绕包屏蔽，铜丝疏绕屏蔽，铝合金丝编织屏蔽，铜包铝丝编织屏蔽，铝塑复合带绕包屏蔽等等。其中为了保证屏蔽层的连续性，降低屏蔽层的转移阻抗，对铜带绕包，铝塑复合带绕包通常需要在屏蔽层内纵向放置一根或多根退火铜丝作为引流线。而屏蔽特性常通过测量屏蔽层的抑制系数（R）来衡量。铜丝编织屏蔽R=0.07 >铜带绕包屏蔽R=0.02>铜丝疏绕（加反向扎线）R=0.01

对于500mm2 载流量较大，自身产生的电磁场亦较大，在满足短路电流的情况下，可以采用铜丝或铜带屏蔽，但是从以上所述综合考虑来看，铜丝疏绕（加反向扎线）其疏绕效果远比其他屏蔽方式好的多，而且连续性比较可靠，故选用铜丝疏绕屏蔽。

ljc0377 --- 2009-08-27 10:11:57

68

严格来说这样做不符合标准规定，因为标准明确规定500平方及以上电缆金属屏蔽应采用铜丝屏蔽结构！如果要用铜带屏蔽应该与客户协商，短路电流允许的话可以代替！

xjz7722 --- 2009-08-27 10:44:45

69

屏蔽工序的屏蔽作用:

1.屏蔽电缆内部自身电场对外界的干扰

2.屏蔽电缆外界对电缆自身的干扰

3，承载电缆瞬间的的短路电流

从屏蔽作用上看铜带与铜丝的效果相差不多，但是就承载短路电流的大小来看，关键是其载流量的大小，及其截面的大小。

标准中既然强调了在500mm2以上的电缆要求铜丝屏蔽，就考察了其短路时的承载能力，而500mm2以下未强调必须用铜丝，其

说明关键强调的作用1和2.

就本人多年来的经验和合同评估，基本上是按规范执行，但是有个别合同是绕铜带达到要求，关键是客户的合理要求比标准更重要。

rocking --- 2009-08-27 12:30:42

70

 标准并不是强制性的要求

客户如果有这样的要求的  想必也是经过确认的 

只要测试符合要求即可

like1981 --- 2009-08-31 11:51:17

71

本人看法是可以的，不过这样经济，浪费人力
quxunlong --- 2009-09-11 11:52:48

72

应该可以的
lixiaojun9 --- 2009-09-30 09:43:32

73

GB/T 12703.3-2002 是什么标准？怎么没看见过？
bian681207 --- 2009-10-03 09:18:21

74

由于客户要求的屏蔽短路电流很大，用铜带可能满足不了，有时候铜丝截面积太小都满足不了呢？还是执行标准的好，标准这个规定总有它的道理的。
dianlan501 --- 2009-10-06 11:02:03

75

一般出口的中压交联电缆屏蔽都要求铜丝束绕
tbea154927 --- 2009-10-12 17:12:41

76

本人认为：改用铜带虽然可能不会产生较大影响，但有待考虑，我觉得你提出此想法可能是考虑生产工序繁琐原因，但电缆的电气性能是必须满足的，应按标准执行
快棋手 --- 2009-10-13 13:18:35

77

应加铜丝引流线

weige --- 2009-10-20 09:03:42

78

可以，这样的性能更好。但是也要从成本方面考虑一下。

吉安 --- 2009-10-20 14:56:23

79

可以的，呵呵呵。
jianxun01 --- 2009-11-23 15:36:09

80

认同用铜丝疏绕屏蔽！此方法可行！
kangle --- 2009-12-03 09:14:57

81

应该根据客户要求和故障电流来确定吧。
cupid029 --- 2009-12-03 20:32:44

82

看大家的讨论真是受益匪浅啊
长江长 --- 2009-12-05 08:40:07

83

不可以，首先是铜丝屏蔽的效果与铜带屏蔽的效果不一样，其次采用铜带的截面往往达不到截面要求，因此，是不可以的。
PLWH --- 2009-12-09 15:31:46

84

35kV 500mm2及以上的大截面中高压电缆，在长久运行后，其铜带重叠绕包搭接处，由于接触表面氧化原因，以及铜带受电缆弯曲冷热变形后接触不紧密，造成铜带搭接处存在较大的接触电阻，从而导致了故障电流、电容电流不是沿电缆轴向流动，而是沿铜带绕包的螺旋方向流动，这样铜带屏蔽的有效截面是：铜带宽度*厚度，而不是线芯周长*厚度，例如：YJV-35kV 1*500，绝缘线芯直径为52mm，若用45*0.12mm的两层铜带绕包，其铜带有效总截面是：0.12*45*2=10.8mm2，而不是（52+0.12）*3.14*0.12*2=39.3mm2，在GB 12706的假定直径计算方法中也是按宽度*厚度计算铜带屏蔽截面的，所以10.8mm2的铜带截面是满足不了YJV-35kV 1*500的正常故障及电容电流的，达不到基本的35mm2，长久运行会因发热过度引起绝缘线芯热击穿。另外，若采用铜带绕包，其铜带上螺旋流动的电流在操作或雷电过电压时，能引起较高的感应电压，对电缆危害很大。铜丝屏蔽从机械强度、热膨胀变形、无接触电阻、电流容量大等角度上考虑，要优于铜带屏蔽的。所以GB/T 12706.3-2008规定采用铜丝屏蔽是很有道理的。

［PLWH 在 2009-12-10 8:43:39 编辑过］

叶儿 --- 2009-12-11 14:48:34

85

新标中不是已经强制规定出来了吗
mxsf1984 --- 2009-12-19 21:58:33

86

2008的标准明确了没有？

动力线 --- 2009-12-24 15:17:01

87

不行

大截面的故障电流很大，铜带的面积有限，不能满足要求，35kV 1*500的铜带面积按照管状计算才20个平方，像这个截面铜带屏蔽的截面积至少要达到35以上才行。

zhangzq --- 2010-01-23 12:08:30

88

这个方案的可行性有待商论，

1、铜丝与外屏比铜带与外屏运行中接触更好，两者同样可以起到屏蔽电场和传输故障电流的作用；

2、铜丝疏绕（加反向扎线）其疏绕效果远比其他屏蔽方式好的多，而且连续性比较可靠。

ashui1986 --- 2010-02-03 16:20:41

89

还是按标准吧 不然标准也不会特意拿出来说

四楼说的就挺好

电缆缘分 --- 2010-02-28 16:29:23

90

我认为是不可以的，铜丝屏蔽要求更为严格
hawkxiaoli --- 2010-03-10 09:08:07

91

国标只是最低要求，也是非强制性的，从工艺上讲，铜带屏蔽比铜丝屏蔽要简单一点，不过，个人还是赞同安装国标来

走过 --- 2010-03-11 13:52:46

92

应该先采用铜丝疏绕屏蔽，再用铜带反向绕包扎紧。
nannan --- 2010-03-12 12:43:15

93

同意楼上的说法。

叶儿 --- 2010-03-17 15:58:31

94

那么GB/T12706.2中规定铜丝屏蔽的截面根据故障电流容量而定，那如何来确定故障电流容量，是不是就是故障电流
hrblg1234 --- 2010-03-31 16:54:56

95

一定要用铜丝，从短路电流及安全考虑，铜带是不适合做屏蔽层的；

如果有机会可以看看做过热循环试验后的电缆绝缘层的状况，就不难判断了。

723520007 --- 2010-04-04 16:07:30

96

我是上上电缆搞工艺的！大家留个联系电话啊！

youzhong --- 2010-04-08 14:54:37

97

对于小截面的用铜带不仅容易生产，而且性能可靠。

但是对于大截面的来说，用铜带的话就值得商榷了。

首先大截面的电缆载流量大，形成的充电电流也大，关键是故障时的故障电流，如果采用铜带在屏蔽面积没有达到要求的情况下，就比较麻烦了，相反，如果在生产时为了满足屏蔽面积，有可能需要采用厚度更厚或层数更多的铜带，也没有必要。

如果大截面的电缆采用铜丝疏绕加反向铜带，不仅可以很好的保证屏蔽面积，同时屏蔽的连续性也很有保障，综合性能更好，而且可以根据屏蔽铜丝的粗细还更大程度的控制成本。

呵呵，各位见笑了，本人是猎头，为了更好跟客户交流，前段时间临时抱下佛脚。

我QQ1154800799，欢迎各位专业人士，说不定我们可以帮到你。

154004 --- 2010-04-12 15:13:48

98

不可以
gtdh --- 2010-04-14 11:28:18

99

个人感觉上应该还是按操作规程上来
yfzfsy --- 2010-04-17 16:08:48

100

目前许多厂家都是采用铜丝蔬绕加铜带反向绕包的，只是必须达到屏蔽的要求，并且金属，屏蔽的截面必须通过短路电流的截面校核。

500kV电缆 --- 2010-04-26 10:37:10

101

同志们都忽略了绝缘线芯的热膨胀因素，两层铜带可以倒是可以，但最好还是选用铜丝屏蔽，优点是可以充分满足短路容量的要求，充分缓冲绝缘的热膨胀。

hongguo --- 2010-04-27 19:28:01

102

可以的
快棋手 --- 2010-04-29 11:04:59

103

要用铜丝稀疏缠绕在铜带外面才行
狼宇 --- 2010-05-04 11:04:07

104

不行

铜丝屏蔽的电性能当然优于铜带

狼宇 --- 2010-05-10 17:50:34

105

铜丝屏蔽的电性能优于铜带!!!!!
j012805 --- 2010-05-17 14:26:55

106

能实用吗？

szg1986 --- 2010-05-18 18:19:11

107

从成本上考虑也不适合，两层铜带屏蔽，与铜丝屏蔽相比很好铜料的。不知道对不对呀

binbin4341 --- 2010-05-18 19:08:33

108

建议用铜丝较好，不排除系统要求金属屏蔽短路电流较低时可采用铜带屏蔽结构

cdxyxld --- 2010-05-26 09:59:02

109

我个人认为应该按标准进行

bsqjb --- 2010-05-28 14:58:24

110

不可以用两层铜带替代铜丝疏绕，铜丝疏绕的截面积是所有铜丝的截面积之和，而铜带的有效截面是铜带的宽度*厚度，这些在载流量计算的标准里有描述，请复习一下
nannan --- 2010-05-30 08:57:30

111

铜丝屏蔽效果要比铜带的好

nnn111 --- 2010-06-08 16:53:06

112

铜丝自然要好一些，没有特殊要求，就按标准做多好！
wzy0910 --- 2010-06-08 17:32:09

113

铜丝屏蔽没有丝径的要求，你尽可以用点细丝，只要总截面满足平方数就可以，你用2层0.12的铜带绕包，截面积会不会超啊，我没计算；再有铜带绕包的电阻你怎么解决啊

胖头鱼 --- 2010-06-12 12:30:39

114

关键还是看感应电流和故障电流，还有就是接地可靠性，IEC标准制定前都经过严格的验证的，建议还是用铜丝疏绕屏蔽比较合适。
bqm1213 --- 2010-06-14 10:31:28

115

一个是考虑它的屏蔽效果，另一个是考虑它的短路电流，标准的设计是有它的道理的，应按标准执行

zhanglei1 --- 2010-07-01 11:02:36

116

本人认为，理论上是可以的，但一般没人这么做

fenghu0811 --- 2010-07-01 17:48:34

117

个人认为，完全可以，一般中高压电缆都用铜带屏蔽
aaa565 --- 2010-07-04 16:38:46

118

按接地短路电流方面考虑，两层可以的。一般是用铜带加铜丝。成本低，电气连续性能好。

88866 --- 2010-07-16 17:19:15

119

导通故障电流的作用没有相同截面的铜丝
wangjinan --- 2010-08-08 16:38:49

120

电压较大，一般不可以，这是国外标准规定的

open0000 --- 2010-08-16 20:18:49

121

可以更加详细点的！下次我来补充！
劲风中疾跑 --- 2010-08-18 17:58:59

122

成本增加了吧
winkiss --- 2010-08-23 10:28:43

123

小截面的可以........不一定可行.国外要求是都是铜丝屏蔽.......

220 --- 2010-09-02 09:52:10

124

考虑一下屏蔽的截面，故障电流的大小
suhug --- 2010-10-29 12:15:05

125

铜丝改铜带,截面积减小,主要是短路电流会减小,你的用户系统短路保护好的话,应该可以.电缆成本会降低,有许多用也乐意

hentaiwei --- 2010-11-22 14:36:36

126

可以可以的，这个可以有
dalin324 --- 2010-11-24 16:16:49

127

因为铜丝疏绕和铜带绕包工艺不一样，如果理论上允许的话，也要考虑生产环节那一台设备生产方便。
nfdx995 --- 2010-12-03 10:03:12

128

铜丝改铜带从屏蔽上来说是比较好，但铜带在用机械普设时用易把铜带拉断，这样对电缆存在隐患，不能很好通过故障电流，用铜丝根数多，就算断了一部分还是能确定屏蔽的连通，我认为还是铜丝和铜带同时使用比较好。
chenlunjoy --- 2010-12-17 09:15:45

129

没关系 直接用0.1的好了
chenguowei --- 2011-01-23 15:40:58

130

好像不符合要求。
jolinchen --- 2011-02-15 16:02:35

131

採用銅絲屏蔽既好作業又效果好,為何要選擇銅帶屏蔽,不知採用銅帶屏蔽是從何有利方面進行考量的?
龙啸九天 --- 2011-03-03 09:29:43

132

建议有个总结，这么多帖子看的我也不知道怎么办了，但是我支持铜丝铜带一起用的方案，铜丝保证故障电流没问题，铜带的屏蔽也很好。
旭日东升 --- 2011-03-08 17:03:33

133

可以的，个人认为，实际导通故障电流的作用没有相同截面的铜丝好。
destinyhua --- 2011-04-10 11:54:16

134

学习了,我是初哥,大开眼界
srt0801 --- 2011-06-11 17:16:33

135

那对用来扎紧的铜带厚度有没有要求？
lasiji --- 2011-06-17 15:30:23

136

yangheming --- 2011-06-24 11:21:22

137

jxcable --- 2011-07-12 11:28:40

138

导通故障电流的作用没有相同截面的铜丝好
lin3619 --- 2011-07-25 11:08:16

139

个人觉得可以
ineedd --- 2011-07-27 17:05:11

140

加水稀释。。。。。
363087469 --- 2011-08-09 09:54:25

141

首先考虑电流，同时也要考虑人工费用，最好是按标准。
个人认为用铜带屏蔽不如用铜丝，铜丝屏蔽最少是操作方便，我们 在设计时一是要注意成本二是要好操作减少损耗。
董小天 --- 2011-09-13 15:35:00

142

楼主帮你鼎鼎~~太棒了，终于学习到了~~
hsf6478 --- 2011-09-13 17:37:57

143

应该可以，我这有三乖两百四平方的铜芯高压！也是用两层铜带的
朵朵 --- 2011-09-16 14:54:21

144

yyw399626 --- 2011-09-28 16:30:25

145

最主要的屏蔽层是否满足过载电流和泄露电流的需要
wjn918 --- 2011-10-07 13:12:39

146

电力电缆是采用铜带屏蔽还是铜丝屏蔽，原则上按标准走。如果客户有特殊要求，大截面的电缆应满足短路电流及泄漏电流计算后确定。
laizhewude --- 2011-11-18 18:44:21

147

结论到底是可以呢还是可以呢还是可以呢？？？ 
nannan --- 2011-11-19 09:34:53

148

呵呵，还是按标准来吧，标准自会有标准的道理
cdsandian --- 2011-11-22 13:58:09

149

个人觉得：可以的哈
kuocc --- 2011-11-23 23:51:49

150

屏蔽的形式由故障电流的大小来决定
朵朵 --- 2011-11-29 11:29:31

151

关键是验收单位是否认可，如果拿不出像样的试验证明，招标单位是不会要的吧，一般35kv的500以上的多为电力局，他们不认可那不是给自己找麻烦
wjn918 --- 2011-12-11 20:11:02

152

铜丝疏绕屏蔽看需要否。铜带屏蔽防水效果好，铜带屏蔽截面积不够短路电流需要，再考虑加铜丝疏绕。做什马事要了解原理。 
wjn918 --- 2011-12-11 20:30:09

153

是否加铜丝疏绕根据是是否满足了雷击瞬态短路电流，过去要满足3S瞬态短路电流的要求，大多数铜带屏蔽中压交联聚乙烯绝缘电缆要加铜丝疏绕。不加要出事的。2004年西部一家电缆厂中压交联聚乙烯绝缘电缆未满足3S瞬态短路电流设计，碰上客户电力局就是采用老式瞬态短路电流保护器。最后电缆铜带全部烧毁。该电缆厂赔到破产。如今输变电系统都采用智能化管理。数字式瞬态短路电流保护器可以保证瞬态短路电流动作时间在0.5S之内。

因此可以不再按3S瞬态短路电流动作时间设计中压交联聚乙烯绝缘电缆金属屏蔽。按1S设计即可。因此过去有些要加铜丝疏绕的中压交联聚乙烯绝缘电缆，按客户要求也可以不加了。

不知道这样回答满意否。我们做海底电力电缆的经常要按客户要求校核设计的海底电力电缆金属屏蔽瞬态短路电流的。

得空传个电缆金属屏蔽瞬态短路电流电流校核计算程序给你们

wjn918 --- 2011-12-11 20:44:05

154

不过，铜带屏蔽电子屏蔽性能更好。

铜丝疏绕瞬态短路电流保护泄流性能好，电子屏蔽性能要差些。

对工频交流输电不要过多考虑电子屏蔽性能。

金属屏蔽层能满足瞬态短路电流保护泄流性能就行。

更何况大多数中压交联聚乙烯绝缘电力电缆为了防鼠害或外力损害都有金属铠装保护。

金属铠装层更起到电子屏蔽作用。

langdandan --- 2011-12-17 15:46:51

155

呵呵
丑小丫 --- 2011-12-19 15:59:07

156

应严格执行标准，
chentong02 --- 2011-12-20 11:30:00

157

学习一下
kuocc --- 2011-12-25 22:30:36

158

学习了
wjn918 --- 2011-12-26 11:42:15

159

铜导体及屏蔽短路电流数学CAD软件

答应大家的，给一个电力电缆铜导体及屏蔽瞬态短路电流计算软件。

输入不同数据计算就自动完成。并能看明白计算过程



铜导体及屏蔽瞬态短路电流计算软件.rar [下载条件] 0 威望 10 金币

wjn918 --- 2011-12-26 11:43:24

160

这个软件一看就明白，很好用。希望大家喜欢。

wjn918 --- 2011-12-26 11:44:58

161

有网友来电，无法变化。

MathCad太大，无法上传。

先去装个MathCad，就全活了。

只要大家喜欢就好。

无MathCad的，进我的邮箱告诉地址传给大家。

85348086 --- 2012-01-10 11:34:05

162

要是我的话，我会考虑一下铜包铜。
p99p09 --- 2012-01-12 13:23:40

163

我个人认为是可以的。不过这样好像是不太划算呀？成本造价好像高了呀。
ei54444 --- 2012-02-08 17:00:21

164

bu keyi
realizezxb --- 2012-02-10 15:47:30

165

学习下
eaooo --- 2012-02-11 12:46:14

166

个人意见：可以的，
gaoling80 --- 2012-02-21 16:09:32

167

根据使用场合对屏蔽性能的要求，其选用的材料也不同如铜丝编织屏蔽，铜带绕包屏蔽，铜丝疏绕屏蔽，铝合金丝编织屏蔽，铜包铝丝编织屏蔽，铝塑复合带绕包屏蔽等等。其中为了保证屏蔽层的连续性，降低屏蔽层的转移阻抗，对铜带绕包，铝塑复合带绕包通常需要在屏蔽层内纵向放置一根或多根退火铜丝作为引流线。而屏蔽特性常通过测量屏蔽层的抑制系数（R）来衡量。铜丝编织屏蔽R=0.07 >铜带绕包屏蔽R=0.02>铜丝疏绕（加反向扎线）R=0.01铜带屏蔽电流的主要方向是跟铜带一样螺旋型的！用铜丝屏蔽电流流经的路途短了！发出的热量少了！而用两层铜带屏蔽，屏蔽截面积增大！流过电流减小！发出的热量也减小！同样都能起到屏蔽信号的作用. 但对于500mm2 载流量较大，自身产生的电磁场亦较大，当短路电流超过一定的值, 用二层0.12mm铜带的有效截面值是不能达到铜丝疏绕所能达到的比较大的有效截面值, 从以上所述综合考虑来看，铜丝疏绕（加反向扎线）其疏绕效果远比其他屏蔽方式好的多，而且连续性比较可靠，故选用铜丝疏绕屏蔽。
honghua --- 2012-03-02 15:28:29

168

屏蔽层主要起抗外界电磁干扰，防止使用过程中由于自身所产生的电磁场对周围环境的干扰和通 故障电流作用。


根据使用场合对屏蔽性能的要求，其选用的材料也不同如铜丝编织屏蔽，铜带绕包屏蔽，铜丝疏 绕屏蔽，铝合金丝编织屏蔽，铜包铝丝编织屏蔽，铝塑复合带绕包屏蔽等等。其中为了保证屏蔽层的 连续性，降低屏蔽层的转移阻抗，对铜带绕包，铝塑复合带绕包通常需要在屏蔽层内纵向放置一根或 多根退火铜丝作为引流线。而屏蔽特性常通过测量屏蔽层的抑制系数（R）来衡量。铜丝编织屏蔽 R=0.07 >铜带绕包屏蔽R=0.02>铜丝疏绕（加反向扎线）R=0.01。


铜带屏蔽电流的主要方向是跟铜带一样螺旋型的！用铜丝屏蔽电流流经的路途短了！发出的热量少了！而用两层铜带屏蔽，屏蔽截面积增大！流过电流减小！发出的热量也减小！同样都能起到屏蔽 信号的作用。 但对于500mm2 载流量较大，自身产生的电磁场亦较大，当短路电流超过一定的值, 用 二层0.12mm铜带的有效截面值是不能达到铜丝疏绕所能达到的比较大的有效截面值, 从以上所述综合 考虑来看，铜丝疏绕（加反向扎线）其疏绕效果远比其他屏蔽方式好的多，而且连续性比较可靠，故选用铜丝疏绕屏蔽。

yanlvip --- 2012-03-10 15:50:43

169

本人认为高压电缆屏蔽的主要作用是：保证屏蔽的短路电流和电场的屏蔽效果。所以只要截面达到35mm2就可以，IEC60502-2005标准对不同截面电缆的屏蔽截面有要求，不知道为什么GB/T12706.2-2008给删减了。
67372666 --- 2012-03-14 14:53:23

170

故障电流考虑的因素多些，我们小截面的电缆要求屏蔽必须要得到25mm2的截面短路电流要求，还有：“铜丝与外屏比铜带与外屏运行中接触更好。标准中这样规定是否基于这一点？”也支持这点观点

yangwb79 --- 2012-04-01 12:34:32

171

一般都是铜带，短路电流截面不够加铜丝
sjj3112412 --- 2012-04-11 13:16:42

172

铜带绕包形式在运行后往往在搭盖间接触面会产生氧化以及在弯曲及冷热变形后变形，使接触电阻增加，限制了短路容量的大小，并且电流不是沿轴向流动，而是绕轴心螺旋流动，会引起电感，导致感应电动势增加等；
huadonghu --- 2012-04-14 00:13:10

173

应该是可以的，但效果没有铜丝疏绕铜带捆扎好，不管是否采用铜丝屏蔽，屏蔽截面积不小于50平方。

sunmnmn --- 2012-04-17 07:50:50

174

可以是可以的,但是浪费时间,成本好像也高了
wangqinfx --- 2012-04-19 07:56:47

175

再也不用考虑上面的问题了，新标准已经规定死了
craigcao --- 2012-04-22 16:02:42

176

个人感觉应该不可以的，要是可以的话标准上肯定会说！而且这么做还麻烦

s8802009 --- 2012-04-27 12:13:49

177

可以.但这样做不划算,
FlyFu --- 2012-04-28 16:21:37

178

没规定说不可以，但是没这个必要，铜带用厚点的，何必用这么麻烦。个人意见。。。

2008feng --- 2012-05-22 08:22:54

179

好东东，值得学习

叶儿 --- 2012-06-14 17:15:09

180

不可以

dlxz --- 2012-06-15 14:59:08

181

明明一次铜带就可解决的问题，为什么要用两层铜丝屏蔽，纯粹浪费公式
gaoxin0239 --- 2012-06-17 22:23:19

182

01 CCV-200904-麦拉菲尔公司概况.pdf
hn155 --- 2012-06-21 18:29:09

183

个人认为可以带代替，在铜带外层加一层铜包铝屏蔽，效果是一样的。成本相对低一点

大国 --- 2012-07-05 11:41:41

184

铜带的屏蔽电阻要大点，不过 与客户沟通一下 可以用 没问题
5842353 --- 2012-08-27 15:58:14

185

不一样的

2者之间存在着很大的差异

dxyxl --- 2012-09-08 13:57:11

186

认为不可以
happy2003 --- 2012-09-08 22:51:01

187

只要截面积够就可以了, 根据故障电流计算

myhlk1985 --- 2012-09-17 16:03:20

188

个人认为主要还是要满足短路电流的要求，短路电流要求很大那么铜带就需要多层绕包很难保证绕包的表面质量，且降低电缆的弯曲性能。
luoyingpie --- 2012-09-18 22:59:17

189

可以啊！
sjj3112412 --- 2012-09-27 10:55:53

190

学习了

小天狼 --- 2013-01-16 14:04:01

191

不可以，电缆运行是会发热的，绝缘的膨胀会很大，铜带会被撑松，电缆冷掉后有些地方就不能很好地和外屏接触了。另外短路电流也是一个方面。标准用的是“应”而不是“宜”“可”。标准制订可不是随随便便的，特别是IEC标准。
wch2008 --- 2013-06-24 11:01:03

192

怎么不不划算
czb597706 --- 2013-07-25 21:07:56

193

十一月秋风 --- 2013-08-04 20:54:26

194

大家都认为是可以的， 关键是截面要够，满足故障电流的要求，根据不同的安装方式 及电缆生产工艺 成本就不一样了 总的来说满足要求就可以了

xdjhxq --- 2013-09-04 12:55:36

195

最好还是按标准来，不是考虑操作性和经济性！规定是这样的也只能这样做。
qjb13776 --- 2013-09-09 08:52:53

196

很好
qjb13776 --- 2013-09-17 20:18:44

197

很好
旭日东升 --- 2013-09-22 14:50:36

198

铜丝屏蔽和铜带屏蔽应该根据标准规定吧

jiutianzun --- 2013-10-04 20:53:44

199

可以的，
zhoujunmin --- 2014-01-05 13:59:15

200

个人建议最好不要，要按照标准规定，否则判你结构不符合标准要求。谢谢！
zhongli08 --- 2014-02-21 12:42:20

201

要根据用户要求，故障电流有没有要求；
danran0 --- 2014-03-12 17:27:46

202

主要考虑系统运行安全性，标准中要求铜丝束饶屏蔽，个人感觉还是按照标准要求比较好，毕竟国家标准是经过反复试验和论证得出的结果
YJV --- 2014-03-20 17:32:14

203

个人看法，500平方的电缆绝缘外径比较大，如果用两层铜带代替的话，弯曲半径可能会受影响吧，铜带柔韧性不如铜丝好，运行过程中，绝缘膨胀，电缆弯曲的地方铜带是否会陷入绝缘，影响电缆寿命？

丑小丫 --- 2014-10-16 10:14:11

204

按国标生产，就要严格执行标准要球。
a77049 --- 2014-10-21 20:15:35

205

可以的，个人认为，主要考虑还是应放在短路电流上。
yuwenzhao --- 2014-11-17 11:41:29

206

可以的，而且我之前也这么做过，不过是客户要求的用双层铜带搭盖绕包，不过如果不是客户要求，你这样做，成本真的核不上！划不来！
heibaocjp --- 2014-12-27 08:43:13

207

两层铜带包上去后电缆弯曲不行，要么用包钢带的方式间隙绕包!我们用过0.16重叠30%!
主席 --- 2015-01-19 09:20:31

208

PLWH:

35kV 500mm2及以上的大截面中高压电缆，在长久运行后，其铜带重叠绕包搭接处，由于接触表面氧化原因，以及铜带受电缆弯曲冷热变形后接触不紧密，造成铜带搭接处存在较大的接触电阻，从而导致了故障电流、电容电流不是沿电缆轴向流动，而是沿铜带绕包的螺旋方向流动，这样铜带屏蔽的有效截面是：铜带宽度*厚度，而不是线芯周长*厚度，例如：YJV-35kV 1*500，绝缘线芯直径为52mm，若用45*0.12mm的两层铜带绕包，其铜带有效总截面是：0.12*45*2=10.8mm2，而不是（52+0.12）*3.14*0.12*2=39.3mm2，在GB 12706的假定直径计算方法中也是按宽度*厚度计算铜带屏蔽截面的，所以10.8mm2的铜带截面是满足不了YJV-35kV 1*500的正常故障及电容电流的，达不到基本的35mm2，长久运行会因发热过度引起绝缘线芯热击穿。另外，若采用铜带绕包，其铜带上螺旋流动的电流在操作或雷电过电压时，能引起较高的感应电压，对电缆危害很大。铜丝屏蔽从机械强度、热膨胀变形、无接触电阻、电流容量大等角度上考虑，要优于铜带屏蔽的。所以GB/T 12706.3-2008规定采用铜丝屏蔽是很有道理的。

［PLWH 在 2009-12-10 8:43:39 编辑过］

这个应该是正解！

Dust --- 2015-06-12 15:03:52

209

听起来挺有道理！
xuxiang --- 2015-08-15 15:21:32

210

还是按标准要求生产！
小周 --- 2015-08-20 08:40:36

211

感谢大家!非常感谢！
小周 --- 2015-09-10 08:11:48

212

非常感谢各位同行，谢谢您们！想不到我07年发的一个求助的帖子有这么大的影响力，06年到现在，十年来电缆公司质量检验管理的坚持，让我成熟也成长了很多！
huan --- 2016-01-16 15:27:12

213

我觉得铜带是可行的，铜丝中如若有接头，工人处理不妥当会吧绝缘屏蔽搞坏，安全性不能保障。个人意见
sdt --- 2016-10-27 13:50:56

214

主席:
这个应该是正解！

这个说法是正确的。
JBDG123 --- 2017-03-24 17:32:05

215

你的铜带截面积必须大于等于原铜丝的面积。这样成本上就大了。加工上方便的那点只够买铜的。不合适
dexxer --- 2018-05-15 21:38:38

216

学习了。
shxndxdl --- 2018-05-22 17:02:11

217

可以是可以，但是我感觉我们要从人力、物力、精力、上出发，这样做的话代价太大，尤其是只做国标的厂家来说
jnsyq --- 2018-07-14 08:49:15

218

这个根据实际情况来进行确定，参照相关技术规范要求和电气性能要求
yyy777 --- 2019-01-26 22:28:34

219

不懂

hongshenghua --- 2019-03-19 08:49:25

220

用铜带屏蔽代替铜丝屏蔽是允许的,但是如果有电阻要求,应符合GB/T3956-1997标准的规定.
wenda123 --- 2019-03-29 10:17:04

221

可以，但没必要
张翼crcc --- 2019-04-11 19:11:09

222

小周:

    在GB/T 12706.3-2002中规定35kV电力电缆单芯的要用0.12毫米厚的铜带屏蔽,而GB/T 12703.3-2002 附录G（标准的附录）电缆屏蔽结构的补充要求 G4条：金属屏蔽G4.2 铜丝屏蔽由疏绕的软铜线组成，其表面应用反向绕包的铜丝或铜带扎紧，相邻铜丝的平均间隙应不大于4mm，任何两根相邻铜丝间隙应不大于8mm.铜丝屏蔽的标称截面可根据故障电流容量要求选用。标称截面为500平方毫米及以上电缆的金属屏蔽应采用铜丝屏蔽结构。如果用两层加起来的厚度超过0.12的铜带屏蔽替代铜丝屏蔽进行生产,请问可以吗?

［ludiyuanyi 在 2008-9-13 11:03:06 编辑过］

［ludiyuanyi 在 2008-9-13 11:05:40 编辑过］


ccjzw --- 2019-10-24 12:33:09

223

产品的结构在考虑能不能替换之前，同时也应该考虑一下标准的要求。
在满足标准的前提范围内，再考虑结构的可替换性。
goujiaqi --- 2020-01-10 18:26:15

224

主要考虑还是应放在短路电流上。

两层铜带的截面能否达到以下要求。

交联聚乙烯电缆金属屏蔽层截面选择：

为了使系统在发生单相接地或不同地点两相接地时，故障电流流过金属屏蔽层而不至于将其烧损，该屏蔽层最小截面宜满足下表要求：


image.png

ttt3801970 --- 2020-01-13 15:56:54

225

wihua_2653:

屏蔽层主要起抗外界电磁干扰，防止使用过程中由于自身所产生的电磁场对周围环境的干扰和通故障电流作用。

根据使用场合对屏蔽性能的要求，其选用的材料也不同如铜丝编织屏蔽，铜带绕包屏蔽，铜丝疏绕屏蔽，铝合金丝编织屏蔽，铜包铝丝编织屏蔽，铝塑复合带绕包屏蔽等等。其中为了保证屏蔽层的连续性，降低屏蔽层的转移阻抗，对铜带绕包，铝塑复合带绕包通常需要在屏蔽层内纵向放置一根或多根退火铜丝作为引流线。而屏蔽特性常通过测量屏蔽层的抑制系数（R）来衡量。铜丝编织屏蔽R=0.07 >铜带绕包屏蔽R=0.02>铜丝疏绕（加反向扎线）R=0.01

对于500mm2 载流量较大，自身产生的电磁场亦较大，在满足短路电流的情况下，可以采用铜丝或铜带屏蔽，但是从以上所述综合考虑来看，铜丝疏绕（加反向扎线）其疏绕效果远比其他屏蔽方式好的多，而且连续性比较可靠，故选用铜丝疏绕屏蔽。

以上纯属个人见解不当之处请指教。

还是你的回复有干货！其他回复都是水货！！！


bl3725 --- 2022-07-22 07:40:43

226

不说短路电流要求值
即使是铜消耗相当的话，电阻是不一样的，绕包的电阻更大。
zheng02 --- 2022-10-31 17:44:46

227

如果用两层铜带绕包，应计算其截面积实际计算是否满足短路电流得要求，应该是达不到的。（0.12*2*50=12mm2),远远不够吧
ion1991 --- 2023-01-03 15:02:22

228

最好不要用铜带绕包，绝缘在工作时会出现热胀冷缩，铜带不安全，建议铜丝铜带
ion1991 --- 2023-04-28 15:00:24

229

绝对不可以，别问我为啥，放炮了你就知道l
jsjhyxf --- 2023-11-30 14:56:16

230

不可以哟
jsjhyxf --- 2023-11-30 14:56:40

231

不可以
-- 结束 --